El movimiento «Make America Healthy Again» (MAHA), que se erige como un pilar de la plataforma de salud pública de la administración de Trump, enfrenta un desafío crítico ante las acusaciones de que su líder, el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr., está siendo sistemáticamente obstaculizado por bloqueos internos. Fuentes internas y defensores del movimiento sugieren una estrategia coordinada para impedir que Kennedy actúe sobre principios fundamentales del MAHA, especialmente en lo que respecta a la seguridad de las vacunas y la regulación química. Al mismo tiempo, decisiones clave sobre políticas alimentarias y agrícolas parecen favorecer intereses corporativos en detrimento de los objetivos del movimiento.
Acusaciones desde el interior
Las alegaciones más contundentes provienen del propio departamento. Gray Delany, ex Director de Implementación del MAHA en HHS, declaró públicamente que Kennedy está siendo «secuenciado» y «gestionado» por su propio personal, incluyendo a su principal asistente. Delany afirmó que existe un «estrangulamiento» sobre el secretario que le impide abordar la prioridad más importante del movimiento: la autorización de uso de emergencia (EUA) para las vacunas contra COVID-19. Según sus declaraciones, se instruye al personal a evitar el tema de las vacunas y concentrarse en lo que él denomina «victorias fáciles», como los colorantes alimentarios. Esta representación de un secretario aislado, incapaz de comunicarse libremente y humillado por su falta de autonomía, refleja las quejas provenientes incluso de la campaña presidencial de Kennedy sobre la gestión interna.
Estas afirmaciones internas encuentran respaldo en críticos externos que sostienen una estrategia deliberada para apaciguar a la base del MAHA con una victoria simbólica mientras se asegura que su agenda no pueda ser implementada. La activista Tiffany Cianci argumentó que el nombramiento de Kennedy en HHS fue un «caramelo» para los donantes, mientras que agencias clave necesarias para ejecutar la visión del MAHA fueron entregadas a cabilderos. Ella específicamente alegó que cabilderos agroquímicos fueron colocados al mando de la EPA y cabilderos de empresas alimentarias industriales fueron instalados en el USDA. Esta estructura, según los críticos, fue diseñada para «cortarle las piernas», asegurando que los cambios transformadores buscados por el movimiento en temas como el acceso a alimentos limpios y la regulación de pesticidas sean bloqueados a nivel institucional.
Un informe diluido
La evidencia tangible de esta dilución de la agenda del MAHA se encuentra en el informe final de la comisión, publicado en septiembre de 2025. Una comparación con un borrador anterior revela concesiones significativas a intereses corporativos. El lenguaje explícito que nombraba y expresaba preocupación por pesticidas específicos como el glifosato y el atrazina fue completamente eliminado del documento final. Las críticas sobre la influencia corporativa en investigaciones y reguladores también fueron eliminadas. En su lugar, el informe adoptó una redacción promovida por CropLife America, el brazo cabildero de la industria pesticida, alabando el proceso de revisión «robusto» y «respetado» de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Los defensores de la salud calificaron el informe final como una «traición», señalando que aunque contenía algunas medidas positivas, como cerrar una laguna para aditivos alimentarios, quedó muy por debajo de las acciones agresivas necesarias para abordar la crisis crónica de enfermedades en Estados Unidos.
Consolidación del poder y alienación
Controversias paralelas en políticas agrícolas han intensificado aún más las tensiones. La decisión de la administración Trump para cuadruplicar la cantidad de carne bovina importada desde Argentina ha generado furia entre los ganaderos estadounidenses, muchos de los cuales enfrentan dificultades debido a sequías, precios elevados del forraje y otros desafíos; además son parte fundamental del electorado republicano. Los críticos consideran este acuerdo como una traición que socava a los productores estadounidenses. Esta decisión, junto con la percepción inclinada hacia intereses industriales en el USDA, refuerza la narrativa según la cual la administración prioriza la consolidación corporativa sobre los sistemas alimentarios locales descentralizados promovidos por el movimiento MAHA.
El momento actual representa un desafío profundo para el movimiento MAHA. Su figura emblemática lidera un departamento crítico pero se encuentra supuestamente prisionero dentro del mismo. Su hoja de ruta política ha sido suavizada y sus aliados en agricultura se sienten marginados. El movimiento, fundado sobre escepticismo hacia las agencias federales de salud y una demanda por transparencia científica, ahora se enfrenta a las mismas maquinarias políticas que ayudó a elegir. Los próximos meses pondrán a prueba si esta red descentralizada puede ejercer suficiente presión para liberar al Secretario Kennedy o si la promesa de una revolución en políticas sanitarias será absorbida por el poder arraigado del cabildeo en Washington.
Fuentes utilizadas para este artículo incluyen:
X.com
X.com
TheNewLede.com
CNN.com
Si (
No(
Traductor
