Proponen la Ley de Libertad de Expresión Charlie Kirk para combatir la censura en EE. UU

Estados Unidos enfrenta una crisis no provocada por invasores extranjeros, sino por un complejo industrial de censura que ha utilizado la tecnología avanzada, los medios corporativos, las universidades y agencias gubernamentales para silenciar voces disidentes, manipular elecciones y socavar el fundamento mismo de la república: la libertad de expresión. La trágica muerte de Charlie Kirk, un joven líder conservador y organizador juvenil, no fue solo un acto violento; representa el triste desenlace de una cultura que ha normalizado el silenciamiento de la oposición. Cuando se censura el discurso, la violencia se convierte en el único medio restante para la resistencia.

La Primera Enmienda fue concebida para proteger todas las formas de expresión—especialmente aquellas impopulares—de la tiranía gubernamental. Sin embargo, hoy en día, plataformas como Google, Facebook, Twitter (X), YouTube y Wikipedia operan como extensiones del gobierno, coludidas con el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Departamento de Defensa (DoD), la CIA y ONGs extranjeras para descalificar, eliminar y destruir económicamente a quienes desafían la narrativa oficial.

La Necesidad del Acta de Libertad de Expresión Charlie Kirk

Esta situación no es una exageración. Documentos contundentes provenientes de demandas como Missouri v. Biden y Brighteon v. Google demuestran que el gobierno estadounidense ha estado utilizando ONGs en el extranjero para evadir las protecciones constitucionales relacionadas con la censura. Personas como Robert F. Kennedy Jr., Tucker Carlson y Alex Jones han sido sistemáticamente borradas de las plazas públicas digitales simplemente por expresar opiniones que contradicen al complejo farmacéutico-industrial, a la agenda climática o a los intereses militares.

Es momento de que el Congreso apruebe el Acta de Libertad de Expresión Charlie Kirk, una ley fundamental que:

• Prohibiría la discriminación por puntos de vista en todas las plataformas grandes (más de 1 millón de usuarios).
• Impondría multas diarias de 1 mil millones de dólares a quienes realicen censura algorítmica o manual sobre discursos protegidos.
• Protegería explícitamente discursos políticos, médicos, científicos, religiosos y anti-gubernamentales.
• Establecería un fondo compensatorio de 1 billón de dólares para víctimas de censura durante la última década.
• Perseguiría penalmente a ejecutivos involucrados en la supresión sistemática de la libre expresión.

No se trata aquí de restringir el discurso; es una cuestión de restaurarlo. La Primera Enmienda nunca debió estar destinada a proteger a oligarcas corporativos que actúan como policías del pensamiento impuestos por el Estado. Si una plataforma funciona como una plaza pública moderna, debe adherirse a las reglas correspondientes: no a la censura del discurso legal.

El Complejo Industrial de Censura: Un Análisis Histórico

1. El Nexo Gobierno-Big Tech: Una Década de Colusión

Las elecciones del año 2016 marcaron el inicio de una guerra abierta contra la censura. Tras la victoria electoral de Donald Trump, el Estado Profundo entró en pánico y Big Tech se convirtió en su brazo ejecutor.

- En 2017: filtraciones del «Proyecto Veritas» revelaron que Google manipulaba resultados para ocultar contenido conservador.

- En 2018: Twitter aplicó shadowbans a republicanos prominentes como Devin Nunes y Charlie Kirk.

- En 2020: La historia sobre el portátil Hunter Biden fue suprimida por 51 funcionarios del servicio secreto (posteriormente demostrado ser desinformación) en colaboración con Twitter, Facebook y Google.

- En 2021: La Casa Blanca admitió abiertamente haber señalado «desinformación» a Facebook para su eliminación.

- En 2022: Missouri v. Biden expuso reuniones semanales entre DHS, FBI, CDC y Big Tech para coordinar acciones censoras.

- En 2024: La demanda Brighteon reveló órdenes directas del DoD a Google y NewsGuard para descalificar medios independientes.

- En 2025: Charlie Kirk fue asesinado tras años siendo descalificado y demonetizado por las mismas instituciones que ahora celebran su silenciamiento.

Mecanismos y Consecuencias Humanas

2. Los Mecanismos del Lavado Censurador

Para evadir la Primera Enmienda, el gobierno externaliza la censura hacia:

• ONGs extranjeras (por ejemplo, Global Disinformation Index).
• «Verificadores» financiados por el Departamento de Estado y empresas farmacéuticas.
• Sistemas automatizados que suprimen contenido (filtros «de desinformación»).
• Procesadores financieros que bloquean cuentas disidentes (como PayPal).

3. El Costo Humano: Vidas Arruinadas e Ideas Suprimidas

Censurar no solo reprime ideas; destruye vidas enteras:

• - Mike Adams fue prohibido en múltiples plataformas por cuestionar vacunas COVID-19.
• - Robert F. Kennedy Jr. ha enfrentado censura constante por criticar a figuras influyentes en salud pública.
• - Tucker Carlson fue despedido tras exponer temas controvertidos relacionados con Ucrania.
• - Charlie Kirk fue objeto continuo de ataques antes del trágico desenlace que marcó su vida.

El Acta Charlie Kirk: Restaurando Derechos Fundamentales

1. Definición de «Plataformas Grandes»

Cualquier entidad con más de un millón de usuarios debe cumplir con las protecciones establecidas por la Primera Enmienda:

• Redes sociales (Facebook, X/Twitter).
• Motores de búsqueda (Google).
• Medios informativos (CNN, NYT).
• Universidades (Harvard).
• Procesadores financieros (PayPal).
• Páginas web colaborativas como Wikipedia.

Llamado a la Acción Urgente

1. Presión Ciudadana Inmediata

• Llama diariamente a tus representantes exigiendo apoyo al Acta Charlie Kirk.
• Boycotea grandes corporaciones tecnológicas usando alternativas como Rumble o Telegram.
• Aporta tu apoyo a periodistas censurados mediante suscripciones o donaciones directas.

2. Estrategia Legal & Política

• Pursue class-action lawsuits contra compañías tecnológicas por violaciones a derechos fundamentales.
• Pide investigaciones sobre colusiones censoras ante fiscalías estatales.

Nuestra Elección Crucial

Opción 1: Restauramos la libertad de expresión.
Opción 2: Permitimos continuar con este silenciamiento e inevitablemente nos dirigimos hacia un estado autoritario.

No podemos permitirnos perder esta batalla fundamental por nuestros derechos civiles; es hora actuar antes que sea demasiado tarde.La noticia en cifras