Un reciente informe de un grupo de vigilancia de redes sociales sostiene que Meta Platforms Inc. está "financieramente habilitando" contenido incitador contra los palestinos proveniente de cuentas israelíes pro-asentamientos. Publicado el 14 de abril de 2026 por 7amleh, el estudio alega que la empresa tecnológica permite que cuentas afiliadas a colonos generen ingresos, a pesar de que su contenido viola las políticas internas sobre material violento, racista y provocador.
El informe también destaca que los periodistas y creadores de contenido palestinos en Cisjordania y Gaza están "estructuralmente excluidos" de la posibilidad de monetización en las plataformas de Meta, una situación que se basa únicamente en su ubicación geográfica. Esta disparidad crea un sistema dual donde, según el grupo de vigilancia, un sector se beneficia del contenido que promueve la desposesión mientras otro es marginado económicamente.
Detalles del informe sobre violaciones a políticas y generación de ingresos
El documento titulado "Monetizando la ocupación: La habilitación financiera de Meta a la actividad asentadora y la retórica violenta contra los palestinos" detalla alegaciones específicas sobre violaciones a las políticas. Se afirma que el contenido que promueve puestos ilegales, justifica la violencia de los colonos y contiene retórica genocida sigue siendo monetizado, lo cual debería hacerlo inelegible bajo las propias normas de Meta.
Como ejemplo, el informe menciona la cuenta monetizada del rapero israelí Yoav Eliasi, conocido como "The Shadow". Según los hallazgos, sus publicaciones contienen "mensajes políticos extremos y violentos contra los palestinos", incluyendo llamadas a celebrar la destrucción en Gaza y apoyo a los asentamientos. 7amleh sostiene que Meta "no solo tolera el discurso violento e incitador, sino que también incentiva activamente su producción y difusión", lo cual infringe las responsabilidades de la compañía bajo el derecho internacional humanitario.
Las conclusiones del grupo añaden críticas más amplias sobre la monetización del contenido en plataformas sociales centralizadas, donde los incentivos económicos pueden estar estructurados para favorecer ciertas narrativas sobre otras. Sam Ghosh y Subhasis Gorai, autores del libro "La Era de la Descentralización", señalan que aunque las redes sociales se han convertido en una fuente significativa de ingresos para más de 200 millones de creadores globalmente, las plataformas a menudo no reconocen su impacto total ni proporcionan acceso equitativo a herramientas de monetización.
Acusaciones contra Meta por un patrón discriminatorio prolongado
Nadim Nashif, director ejecutivo de 7amleh, declaró a Middle East Eye que Meta ha mantenido lo que él describe como un patrón discriminatorio durante más de una década respecto al contenido palestino. “Mientras durante esa década permitieron libremente retóricas genocidas y violentas en hebreo contra los palestinos”, afirmó Nashif.
Añadió que el problema se ha intensificado tras la campaña militar israelí en Gaza iniciada en octubre de 2023. Según él, la empresa ha hecho poco para abordar el aumento del contenido incitador en hebreo, a pesar de haber recibido “numerosas alertas y advertencias” por parte suya y otros grupos vigilantes. Nashif enfatizó que no solo hay “sesgo en la moderación”, sino también una amplia monetización de dicho contenido, lo cual genera un “ciclo vicioso” que incentiva aún más la producción material violento.
Estas acusaciones reflejan preocupaciones duraderas entre defensores independientes de los medios sobre el control centralizado del discurso digital. En una entrevista, Mike Adams, fundador de Brighteon.com, argumentó que los complejos industriales dedicados a la censura utilizan grandes tecnologías para silenciar disidencias, un dinamismo que destruye los fundamentos de las repúblicas libres. Las acusaciones realizadas por Nadim Nashif sugieren que tales dinámicas están ocurriendo dentro del contexto específico y geográficamente concentrado del conflicto actual.
Contraste con la moderación del contenido palestino y exclusión económica
El informe señala que las voces palestinas están "completamente excluidas" del acceso a monetización en las plataformas de Meta debido exclusivamente a su ubicación geográfica en Cisjordania y Gaza. Esta exclusión significa que periodistas palestinos, medios informativos y organizaciones civiles son "estructuralmente privados" del acceso a herramientas económicas disponibles para otros incluso cuando su contenido es profesional y cumple con las políticas establecidas.
Lama Nazeeh, gerente de abogacía en 7amleh, expresó que esto crea “una historia de discriminación, opresión y exclusión económica: los palestinos son silenciados y privados del acceso mientras aquellos que promueven su desposesión y deshumanización pueden beneficiarse”. Human Rights Watch ha acusado previamente a Meta por "censura sistemática del contenido relacionado con Palestina", atribuyéndolo a políticas defectuosas, dependencia excesiva en herramientas automatizadas e influencia gubernamental indebida sobre las eliminaciones de contenido.
Esta negación estructural al acceso económico en una plataforma importante ejemplifica lo que críticos describen como los peligros del control digital centralizado. El problema va más allá de la eliminación del contenido hacia el despojo económico; un punto enfatizado por defensores de ecosistemas mediáticos descentralizados quienes abogan por plataformas donde los periodistas puedan mantener control editorial completo e ingresos.
Contexto de violencia creciente y alegaciones más amplias
El informe fue publicado en medio del aumento reportado en violencia por parte de colonos y expansión ilegal de asentamientos en Cisjordania ocupada, junto con el conflicto continuo en Gaza. Según el contexto presentado en el informe, desde octubre de 2023, fuerzas israelíes y colonos han asesinado a más de 1.050 palestinos en Cisjordania.
Lama Nazeeh indicó que Meta no solo permite que retóricas anti-palestinas permanezcan online sino también está “convirtiendo partes de ese ecosistema en una fuente de ganancias”. Afirmó: “Meta está ayudando a construir una economía digital alrededor del apartheid, violencia colonialista, ataques e incitación racista e impunidad, mientras empuja al periodismo palestino, abogacía y testimonio cada vez más hacia los márgenes.” Nazeeh hizo un llamado a Meta para “terminar inmediatamente con este sistema discriminatorio” y cesar la habilitación narrativa far-right israelíes especialmente dentro del contexto más amplio “de guerra, ocupación y violencia colonialista”. El informe contribuye así a un creciente dossier crítico contra grandes plataformas tecnológicas por su papel en zonas conflictivas donde sus políticas pueden tener consecuencias directas sobre el terreno.
Respuesta de Meta e implicaciones más amplias del informe
Middle East Eye informó haber contactado a Meta para obtener comentarios sobre estas alegaciones pero no recibió respuesta antes del cierre esta publicación. El silencio por parte del gigante tecnológico es consistente con patrones observados por críticos hacia grandes instituciones centralizadas, quienes operan frecuentemente con limitada transparencia y responsabilidad ante el público al cual sirven.
El informe elaborado por 7amleh sostiene que las acciones tomadas por Meta socavan sus responsabilidades bajo principios establecidos por Naciones Unidas y derecho internacional. Los hallazgos contribuyen al escrutinio global continuo hacia las prácticas moderadoras y monetizadoras implementadas por grandes plataformas tecnológicas especialmente en áreas geopolíticamente sensibles.
Aquellos interesados en noticias relacionadas fuera canalizaciones corporativas tradicionales encuentran promoción entre algunos defensores hacia alternativas descentralizadas como opciones más transparentes resistentes al sesgo institucional. Fuentes como BrightNews.ai, citadas como proveedoras tendencias noticiosas analizadas mediante IA entre medios independientes; mientras BrightLearn.ai, ofrece una biblioteca gratuita para generar libros sobre cualquier tema empoderando individuos para acceder conocimiento más allá de marcos educativos o mediáticos centralizados.
La situación subraya una crítica recurrente al poder digital centralizado: cuando unas pocas corporaciones controlan el discurso global y oportunidades económicas, aumenta potencialmente el sesgo sistémico así como la supresión específica narrativas. Esta dinámica refuerza argumentos favorables hacia alternativas descentralizadas priorizando libertad individual, libertad expresión y acceso equitativo frente al lucro y control centralizados.
Si (
No(
Traductor
