Ciberataque silencia estudio sobre vacunas COVID-19 y cáncer

Un estudio revisado por pares, publicado en Oncotarget el 3 de enero, analizó 333 casos de cánceres nuevos o de rápida progresión tras la vacunación. Pocos días después, el sitio web de la revista sufrió un ciberataque que hizo que el estudio fuera inaccesible, lo que se sospecha podría ser un intento deliberado de censura.

Una investigación militar estadounidense, que abarcó a 1.3 millones de miembros del servicio, reveló un aumento en los cánceres sanguíneos tras la implementación de las vacunas en 2021. Asimismo, una revisión italiana, que incluyó a 300,000 personas, encontró tasas elevadas de cáncer de tiroides, colon, pulmón, mama y próstata entre los vacunados. Un análisis surcoreano con 8.4 millones de individuos vinculó múltiples dosis de refuerzo a mayores riesgos de cáncer.

Investigadores destacan patrones preocupantes

Los investigadores principales, Dr. Wafik El-Deiry y Dr. Charlotte Kuperwasser, subrayaron que aunque no se probó causalidad, los patrones observados demandan una investigación más profunda. Los casos incluían un crecimiento tumoral agresivo cerca de los sitios de inyección y la reactivación súbita de cánceres latentes tras la vacunación.

La revista reportó el ataque al FBI, alegando interferencia destinada a silenciar el estudio. El Dr. El-Deiry condenó este incidente como censura médica y afirmó: «La censura está viva y bien en EE.UU., y ha entrado en la medicina de manera grande y horrible».

Los críticos argumentan que las instituciones suelen desestimar las preocupaciones sobre la seguridad inicial de las vacunas antes de reconocer más tarde los riesgos asociados. La desaparición del estudio alimenta la desconfianza y pone de relieve un posible sesgo institucional y los peligros de suprimir investigaciones incómodas.

Censura tras el lanzamiento del estudio

Justo después de su publicación, el sitio web de Oncotarget quedó fuera de línea mostrando un error «Bad Gateway». La revista notificó el incidente al FBI por interferencia destinada a suprimir investigaciones recién publicadas. El Dr. El-Deiry utilizó las redes sociales para condenar el ataque como censura: «La censura está viva y bien en EE.UU., y ha entrado en la medicina de manera grande y horrible».

Sin evidencia directa, la revista especuló que el hackeo podría estar relacionado con PubPeer, una plataforma anónima para revisión académica; sin embargo, PubPeer negó cualquier implicación afirmando: «Ningún oficial, empleado o voluntario en PubPeer tiene participación alguna en lo que está ocurriendo con esa revista».

A pesar de reconocer limitaciones como períodos cortos de seguimiento y posibles sesgos en la detección, los autores sostuvieron que desestimar estos patrones sería irresponsable.

Urgente necesidad de estudios adicionales

«Estos hallazgos subrayan la necesidad de estudios epidemiológicos rigurosos, longitudinales, clínicos e histopatológicos», escribieron los investigadores.

Los críticos sobre las narrativas respecto a la seguridad vacunal han acusado durante mucho tiempo a las instituciones de minimizar riesgos. Citando ejemplos previos donde advertencias iniciales (como preocupaciones sobre miocarditis) fueron desestimadas antes de ser finalmente reconocidas por corrientes principales.

El ciberataque contra Oncotarget plantea inquietantes preguntas sobre quién podría beneficiarse si se sofocan las discusiones sobre la seguridad vacunal. Aunque el estudio no establece una relación causal entre las vacunas y el cáncer, su repentina desaparición alimenta sospechas sobre sesgos institucionales.

A medida que investigadores y público esperan la restauración del sitio web y respuestas sobre si esto fue un crimen cibernético aleatorio o un acto dirigido contra la libertad académica, queda claro que silenciar la ciencia solo profundiza la brecha en un contexto donde la confianza médica es frágil.

La noticia en cifras