Un reciente informe de la Alliance for Consumers revela que los activistas progresistas están utilizando litigios estratégicos para imponer políticas de medio ambiente, diversidad e inclusión (DEI) y estándares de gobernanza ambiental, social y corporativa (ESG) en las empresas, eludiendo así los procesos legislativos democráticos. Los acuerdos de conciliación a menudo exigen reformas corporativas, como la capacitación en diversidad y cuotas de contratación, sin debate público ni aprobación legislativa.
Los honorarios por contingencia recompensan a los despachos legales, mientras que los acuerdos financian programas de cumplimiento, creando flujos de ingresos lucrativos para consultores y grupos de defensa. Este ciclo perpetúa más demandas y la aplicación de políticas progresistas fuera del ámbito gubernamental tradicional.
Litigios como herramienta política
El estudio titulado «Lawfare in America» sostiene que las demandas, que antes estaban destinadas principalmente a resolver disputas o compensar a víctimas, ahora se utilizan como herramientas para la ingeniería social, obligando a las empresas a adoptar políticas que los activistas no han logrado implementar mediante procesos democráticos.
Will Hild, director ejecutivo de Consumers’ Research, afirmó: «Los activistas woke no se detendrán ante nada para imponer su agenda política al pueblo estadounidense». El informe destaca cómo una creciente red de élites activistas está utilizando el litigio como un arma para avanzar en políticas divisivas y radicales fuera del proceso legislativo.
El informe también examina los incentivos financieros detrás de esta litigación. Los acuerdos por honorarios contingentes generan importantes ganancias para los bufetes de abogados, mientras que los acuerdos suelen requerir que los demandados financien programas de cumplimiento continuo, lo que crea flujos de ingresos lucrativos para consultores y grupos de defensa.
Causas climáticas y «ciencia de atribución»
Entre los ejemplos más destacados se encuentran las demandas relacionadas con el clima dirigidas contra empresas energéticas. La firma Sher Edling ha representado a municipios en casos que buscan daños por costos relacionados con el clima, así como reformas corporativas como la restitución de beneficios y mandatos de divulgación.
En 2023, el Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara inició una investigación sobre Sher Edling, cuestionando si donantes adinerados estaban financiando litigios destinados a debilitar a los productores de combustibles fósiles.
El informe también resalta el auge de la «ciencia de atribución», un campo que vincula daños específicos con emisiones de combustibles fósiles en los tribunales. Los críticos advierten que los programas judiciales sobre ciencia climática pueden presentar perspectivas sesgadas que influyen en las decisiones a favor de los demandantes.
Mandatos DEI y ESG mediante litigios
Aparte de los casos ambientales, el informe analiza demandas que hacen cumplir políticas DEI. Un ejemplo es el caso contra Alphabet (la empresa matriz de Google), donde Cohen Milstein demandó en nombre de un fondo fiduciario alegando conducta inapropiada en el lugar de trabajo.
El acuerdo alcanzado en 2020 no requirió compensación directa a los demandantes; en cambio, Google se comprometió a destinar 310 millones de dólares a programas internos DEI y establecer un consejo asesor—institucionalizando efectivamente políticas progresistas sin la participación o aprobación legislativa.
Según la Alliance for Consumers, el 99% de las donaciones registradas ante la Comisión Federal Electoral por empleados del bufete Cohen Milstein en 2024 fueron destinadas a candidatos demócratas y grupos aliados.
A medida que surgen esfuerzos para contrarrestar esta estrategia litigiosa a nivel estatal, se informa que 106 proyectos anti-ESG fueron introducidos en 2025, con 11 aprobados—todos ellos en estados liderados por republicanos. Skinner prevé que las reformas a nivel estatal ganen impulso, lo cual podría llevar eventualmente a acciones federales más amplias.
El informe plantea estas tácticas legales como parte de una campaña ideológica más amplia destinada a remodelar el comportamiento corporativo y las normas sociales sin rendir cuentas democráticas. A medida que los grupos progresistas recurren cada vez más a los tribunales para hacer cumplir políticas rechazadas por las legislaturas, la batalla sobre ESG, DEI y mandatos climáticos se desplaza desde las urnas hacia las salas judiciales—lo que plantea preguntas fundamentales sobre gobernanza, autonomía corporativa y el papel del litigio en la formulación de políticas.
A medida que los estados republicanos ya movilizan medidas legislativas contrarias, parece probable que el enfrentamiento sobre lo que se ha denominado «guerra legal woke» intensifique su curso en los próximos años.
Si (
No(
Traductor
