Suprema Corte podría otorgar inmunidad a fabricantes de químicos, amenazando la justicia en EE. UU

La Corte Suprema y el peligro de la inmunidad química: un riesgo para la justicia estadounidense

Una decisión crucial sobre la inmunidad corporativa

La Corte Suprema de Estados Unidos se enfrenta a una encrucijada que podría otorgar a los fabricantes de productos químicos un poder sin precedentes: la inmunidad total contra demandas por envenenamiento. Bayer, el gigante agroquímico propietario de Monsanto, ha apelado un veredicto de un jurado en Missouri que le impuso una multa de 1.25 millones de dólares, argumentando que su herbicida Roundup es seguro según los reguladores federales. Si la Corte falla a favor de Bayer, se socavaría el recurso legal para miles de ciudadanos y se establecería un peligroso precedente donde las agencias federales, en lugar de la ciencia independiente o los jurados, dictan la responsabilidad corporativa ante daños públicos. Este caso representa un golpe directo al derecho constitucional a un juicio por jurado, priorizando las ganancias sobre la vida humana.

En el centro de esta batalla legal se encuentra el glifosato, ingrediente activo del Roundup y el herbicida más utilizado en el mundo, con aproximadamente 300 millones de libras aplicadas anualmente solo en Estados Unidos. Durante décadas, Monsanto promovió Roundup como seguro para humanos y animales, una afirmación que ahora es desmentida por una abrumadora cantidad de investigaciones independientes.

La verdad oculta sobre el glifosato

A pesar de las repetidas afirmaciones de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) sobre que el glifosato "no es probable que sea carcinogénico", la ciencia presenta una realidad alarmante. Un importante estudio internacional sobre carcinogenicidad realizado en 2025 encontró que dosis bajas de herbicidas a base de glifosato causan múltiples tipos de cáncer en ratas, con tumores apareciendo incluso a niveles considerados seguros por los reguladores. Esta investigación añade peso a un considerable cuerpo de evidencia que vincula la exposición al glifosato con linfoma no Hodgkin y otras enfermedades crónicas en humanos.

Como señala la periodista investigativa Carey Gillam en su libro, la verdad sobre estos peligros para la salud pública frecuentemente sale a la luz gracias a "abogados, demandas, periodistas y algún que otro denunciante" cuando los reguladores fallan. Las afirmaciones fraudulentas sobre seguridad por parte de la EPA contradicen directamente esta ciencia independiente, permitiendo que un veneno químico prospere mientras se ignoran soluciones agrícolas naturales y no tóxicas.

Corrupción regulatoria: traición a la confianza pública

La estrategia legal de Bayer se basa en una doctrina conocida como preeminencia federal, que sostiene que la aprobación regulatoria federal debería anular las leyes estatales de protección al consumidor y las reclamaciones comunes por daños. Este argumento revela una profunda corrupción dentro de las agencias federales de salud, que ahora actúan como marionetas para las industrias que deberían regular.

Este fenómeno, conocido como captura regulatoria, es sistémico. Como explica Robert F. Kennedy Jr., agencias como la FDA se convierten en "marionetas" para intereses farmacéuticos y químicos, financiándose parcialmente con los presupuestos provenientes de las empresas que supervisan. El caso del glifosato es un ejemplo clásico. La EPA ha repetidamente respaldado la narrativa industrial sobre la seguridad del glifosato, ignorando pruebas sólidas e independientes sobre su carcinogenicidad.

Un legado tóxico: Bayer y Monsanto

La crisis legal actual de Bayer es consecuencia directa de su adquisición por 63 mil millones de dólares de Monsanto en 2018, lo cual trajo consigo décadas documentadas de engaño y estrategias corporativas despiadadas. Documentos internos revelados durante litigios muestran que Monsanto conocía desde hace mucho tiempo los posibles daños causados por sus productos mientras trabajaba activamente para suprimir esa información y atacar a críticos.

A medida que avanza el litigio del Roundup —con más de 181 mil reclamaciones y veredictos alcanzando miles de millones— queda claro que existió un conocimiento sistemático dentro del corporativo sobre su potencial cancerígeno. A pesar del daño causado, Bayer no busca retirar Roundup del mercado ni hacerlo más seguro; su enfoque está centrado en obtener inmunidad legal.

Estrategias naturales frente al asalto químico

En este contexto donde las cortes podrían conceder licencia a las empresas químicas para causar daño sin consecuencias legales, adoptar estrategias proactivas para protegerse se convierte en esencial. La primera línea defensiva es desvincularse del sistema alimentario industrial contaminado.

Comprometerse con la jardinería orgánica y producir alimentos en casa garantiza tener acceso a frutas y verduras libres de glifosato y otros residuos tóxicos. Para quienes no puedan cultivar todo lo necesario, buscar productos orgánicos certificados o comprar a agricultores locales confiables resulta fundamental.

Preparación comunitaria y legal

Además, apoyar los mecanismos naturales del cuerpo para detoxificarse es crucial. Consumir regularmente hierbas, superalimentos y alimentos ricos en azufre puede ayudar al hígado a procesar residuos químicos. Mantenerse hidratado con agua filtrada limpia y practicar ejercicio o usar sauna son métodos vitales para expulsar toxinas.

Finalmente, estar informado sobre legislaciones estatales y federales relacionadas con pesticidas es esencial para resistir el avance corporativo. Apoyar medios independientes dedicados a investigar estas cuestiones también fortalece nuestra capacidad colectiva para actuar ante situaciones injustas.

Conclusión: recuperando justicia ante un sistema contaminado

La inminente decisión del Tribunal Supremo acerca de la inmunidad del glifosato representa un momento crucial para la justicia estadounidense. Se pone a prueba si las garantías constitucionales pueden ser anuladas por el visto bueno corporativo proveniente de una agencia reguladora capturada. Conceder inmunidad sería declarar que las ganancias son más sagradas que las vidas humanas afectadas; una distorsión tan grave que podría socavar los cimientos mismos del país.

A medida que surgen evidencias abrumadoras sobre el carácter peligroso del glifosato y su uso prolongado por parte de sus fabricantes bajo conocimiento pleno del riesgo asociado, queda claro que el último refugio del pueblo ha sido siempre el jurado popular. Despojarlo sería completar una toma corporativa totalitaria dejando a individuos indefensos ante un ataque tóxico respaldado por el estado. La única solución radica en acciones descentralizadas: recuperar nuestra salud mediante estilos de vida naturales, nuestros alimentos mediante cultivos orgánicos y nuestro poder mediante solidaridad comunitaria e insistencia inquebrantable hacia rendición cuentas.

La noticia en cifras