Corte de apelaciones restablece aranceles comerciales de Trump

El jueves, un tribunal federal de apelaciones tomó la decisión de suspender temporalmente una orden previa que había anulado la mayoría de los aranceles comerciales impuestos por el expresidente Donald Trump. Esta medida fue adoptada por un panel compuesto por 11 jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos, quienes detuvieron el fallo del Tribunal de Comercio Internacional con sede en Manhattan mientras se evalúa la apelación presentada por la Casa Blanca.

El tribunal de comercio había determinado que Trump "excedió su autoridad" al imponer una tarifa fija del 10% a numerosos países, así como aranceles del 25% a Canadá y México, y del 20% a China, en respuesta al tráfico ilegal de fentanilo. La decisión también ordenaba una reducción de 6,7 puntos porcentuales en los aranceles existentes y otorgaba al gobierno un plazo de 10 días para revertirlos.

Reacciones a la Decisión Judicial

Trump reaccionó con dureza ante el fallo, calificándolo como "horrible" y una amenaza al poder presidencial. En una publicación extensa en Truth Social, cuestionó la legitimidad de los jueces involucrados y advirtió que miles de millones de dólares estarían en juego si se mantuviera esta resolución. Además, expresó su deseo de que la Corte Suprema interviniera "rápida y decisivamente".

Por su parte, el asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, minimizó el impacto del fallo judicial sobre las negociaciones internacionales. Afirmó que el presidente aún posee amplias facultades para imponer aranceles bajo otras normativas. Navarro destacó que muchos países continúan negociando "de buena fe" con Estados Unidos a pesar de la incertidumbre jurídica generada por este fallo.

Amenazas Legales y Perspectivas Futuras

La Casa Blanca ha amenazado con llevar el caso ante la Corte Suprema si no se otorgaba una suspensión inmediata del fallo. La portavoz Karoline Leavitt acusó a los jueces de abusar descaradamente de su poder e interferir con el mandato del pueblo estadounidense. También advirtió que esta decisión podría perjudicar la credibilidad internacional de Estados Unidos.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, calificó el fallo judicial como "altamente inapropiado", argumentando que el Senado tuvo la oportunidad de intervenir sin hacerlo. Sostuvo que es responsabilidad del presidente liderar la política comercial del país y subrayó que los ingresos provenientes de los aranceles constituyen una fuente "sustancial" para el Tesoro estadounidense.

Análisis Económico y Legal

A pesar del fallo adverso, analistas financieros han señalado que Trump todavía puede mantener muchos de sus aranceles mediante otras normativas legales. Por ejemplo, los derechos sobre acero, aluminio y automóviles están respaldados por la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial, que permite al presidente actuar en nombre de la seguridad nacional.

Según Morgan Stanley, aunque este fallo representa un obstáculo legal significativo, el impacto económico podría ser limitado, dado que existen múltiples herramientas legales disponibles para el Ejecutivo en materia arancelaria.

La noticia en cifras