El compromiso de un individuo al prestar juramento para defender a los Estados Unidos implica una entrega total, ofreciendo su vida en sacrificio por los ideales de la nación. Sin embargo, esta sagrada promesa está siendo manipulada como un instrumento de coerción, obligando a los miembros del servicio a renunciar a su autonomía corporal en nombre de mandatos médicos. La misma institución que exige lealtad está utilizando esa fidelidad en su contra, forzando a los soldados a someterse a procedimientos médicos experimentales bajo el pretexto de estar listos. Las recientes batallas legales sobre el mandato de la vacuna COVID-19 en las fuerzas armadas revelan una inquietante realidad: los hombres y mujeres uniformados son tratados no como defensores voluntarios, sino como una población cautiva para un programa biológico forzado. Sus libertades fundamentales, aquellas que juraron proteger, están siendo sistemáticamente despojadas, dejándolos sin derecho a rechazar lo que se les inyecta.
Puntos clave:
- Un tribunal federal ha restablecido una demanda que desafía el mandato de la vacuna COVID-19 en el ejército, determinando que la anulación del mandato no borra el daño infligido a los miembros del servicio.
- Los demandantes, ex empleados civiles del Departamento de Defensa (DOD), alegan haber vivido bajo la constante amenaza de despido mientras sus solicitudes de exención religiosa fueron ignoradas y retrasadas.
- La decisión judicial establece que las agencias federales pueden ser responsables por daños, proporcionando un camino hacia la justicia para quienes sufrieron discriminación religiosa durante el periodo del mandato.
- Este fallo contradice la anterior desestimación por parte de la Corte Suprema de EE. UU. sobre casos similares como irrelevantes, revitalizando desafíos legales que se creían cerrados.
- Acciones legales paralelas continúan, con miembros activos impugnando la legalidad del mandato, el uso de vacunas intercambiables y el proceso de aprobación por parte de la FDA.
Una victoria crucial por la responsabilidad
En un golpe significativo para el intento del Departamento de Defensa de evadir responsabilidades, el Quinto Circuito del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. reinstauró una demanda por discriminación religiosa la semana pasada. El tribunal dictaminó que el caso no es irrelevante simplemente porque el DOD rescindió su mandato de vacunación COVID-19 en 2023. Esta decisión revierte parcialmente una desestimación previa y permite que las reclamaciones por daños avanzaran. Los demandantes, tres ex empleados civiles del DOD, argumentaron haber soportado «constante temor y presión, incluyendo amenazas disciplinarias y despidos» mientras esperaban más de un año para que se procesaran sus solicitudes de exención religiosa.
El abogado californiano Greg Glaser, quien no participa en esta demanda específica, calificó el fallo como una «victoria crucial para responsabilizar a las agencias federales por su abuso con respecto al mandato COVID-19». Afirmó: «Esta decisión revitaliza innumerables casos similares que fueron erróneamente desestimados y proporciona un camino claro hacia la justicia para quienes sufrieron discriminación religiosa».
La maquinaria de coerción y demora
¿Cómo exacto hizo cumplir el ejército este controvertido mandato? La experiencia de los demandantes pinta un cuadro de una máquina burocrática diseñada para desgastar la resistencia mediante retrasos y confusión. La Orden Ejecutiva 14043 del expresidente Joe Biden exigió la vacunación contra COVID-19 para empleados federales, incluidos los militares, con un plazo establecido para noviembre de 2021. Los demandantes presentaron sus solicitudes de exención religiosa ese mismo mes, citando el uso de células fetales abortadas en el desarrollo de vacunas y su creencia en sus sistemas inmunológicos dados por Dios. Según su demanda, el DOD luego ralentizó y obstruyó estas solicitudes, ignorando repetidas consultas.
Una respuesta del DOD admitió que no tenía “un cronograma sobre cuándo ni cómo será el proceso de revisión”. Incluso después de que un tribunal federal emitiera una orden judicial nacional contra el mandato en enero de 2022, los demandantes alegan que el DOD continuó con sus demoras; un correo electrónico indicaba vagamente que estaban “trabajando en las solicitudes presentadas”. Esta táctica de postergación indefinida creó un estado de animación suspendida para los empleados, quienes vivieron meses bajo la amenaza inminente de perder sus carreras mientras eran tratados como vectores subhumanos de enfermedad, a pesar de ser algunos de los miembros más valientes y saludables del cuerpo militar.
La guerra legal continua sobre el consentimiento informado
Aunque este fallo del tribunal aborda la discriminación religiosa para empleados civiles, una batalla legal separada pero relacionada continúa para los miembros activos del ejército. En el caso Doe et al v. Austin, 18 demandantes impugnan los fundamentos mismos del mandato. Su abogado, Travis Miller, sostiene que el ejército está violando la ley federal al requerir inyecciones provenientes de frascos no etiquetados con el nombre ‘Comirnaty’ autorizado. En un momento revelador, el abogado defensor ni siquiera pudo confirmar si existen vacunas etiquetadas como ‘Comirnaty’. Esto toca un tema crítico: la declaración hecha por la FDA indicando que las vacunas Pfizer-BioNTech y Comirnaty son «intercambiables». Los demandantes consideran esto una «conclusión errónea», argumentando que no se puede exigir un producto autorizado que es funcionalmente inexistente y luego suministrar otro completamente diferente autorizado solo para emergencias.
La demanda modificada menciona ensayos clínicos sorprendentemente abreviados; los participantes fueron observados durante un promedio de solo cuatro meses en lugar del año o dos recomendados por la FDA. También destaca que la vacuna ‘Comirnaty’ aprobada excluyó pruebas en grandes segmentos poblacionales, incluidas personas con inmunidad natural tras infecciones previas, mujeres embarazadas y personas con condiciones preexistentes graves. Sin embargo, se exigió su aplicación a todos ignorando sus propias regulaciones AR 40-562 que otorgan exenciones médicas a quienes tienen inmunidad natural.
Estos miembros del servicio no solo luchan por sus empleos; defienden principios fundamentales como el consentimiento informado y la libertad religiosa; así como también su derecho a decidir sobre sus propios cuerpos. Están cuestionando un sistema que los trata como sujetos experimentales cuya obligación es obedecer sin cuestionar lo que se les administra. Actualmente, los tribunales representan el último campo donde se defienden los derechos de estos miembros ante un complejo médico-industrial que ha infiltrado incluso lo más profundo de la defensa nacional estadounidense.
Fuentes incluyen:
Si (
No(
Traductor
