La FDA en el centro de una controversia legal por la censura de afirmaciones sobre salud natural
La Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) enfrenta un desafío legal sin precedentes. La Alianza para la Salud Natural de EE. UU. (ANH-USA), junto a los pioneros en suplementos dietéticos Durk Pearson y Sandy Shaw, ha presentado una demanda contra la agencia, acusándola de suprimir afirmaciones verídicas sobre antioxidantes, prevención del cáncer y otros beneficios nutricionales esenciales.
El abogado Jonathan W. Emord, conocido por haber derrotado a la FDA en casos históricos relacionados con la Primera Enmienda, sostiene que el régimen de censura de la agencia infringe las protecciones constitucionales de libertad de expresión. Esta demanda surge tras la reciente decisión del Tribunal Supremo en el caso Loper Bright, que debilita la deferencia regulatoria, obligando a las agencias a demostrar su autoridad en lugar de depender de interpretaciones no verificadas de las leyes.
Un historial problemático en la FDA
Emord, quien ganó notoriedad por el caso Pearson contra Shalala en 1999—que obligó a la FDA a permitir afirmaciones de salud calificadas—explica que la agencia sigue bloqueando el acceso a información nutricional crítica a pesar de que la ley federal lo permite.
Bajo la Ley de Modernización de la FDA, si una agencia gubernamental de salud (como los Institutos Nacionales de Salud o los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades) publica una afirmación sobre salud—por ejemplo, que la vitamina D reduce el riesgo de cáncer—las empresas productoras de suplementos deberían poder referirse a esa afirmación sin necesidad de aprobación previa por parte de la FDA. Sin embargo, esta última ha reescrito unilateralmente la ley, insistiendo en que solo ella puede determinar si tales afirmaciones son válidas.
Conflictos de interés y protección a grandes farmacéuticas
La demanda pone al descubierto los conflictos financieros dentro de la FDA, ya que esta agencia habitualmente protege los monopolios farmacéuticos al suprimir alternativas naturales. Emord destaca varios ejemplos:
- Toxicidad del acetaminofén: A pesar de investigaciones que demuestran que el extracto de regaliz protege el hígado, los fabricantes se niegan a incluirlo para no admitir que su medicamento es peligroso.
- Bloqueo sobre medicamentos estatinas: La FDA impidió advertencias sobre cómo la suplementación con CoQ10 previene daños musculares inducidos por estatinas y falla cardíaca.
- Prohibición del ephedra: La agencia afirmó falsamente que esta hierba era insegura en todas las dosis, ignorando su uso tradicional en medicina china para problemas respiratorios.
Cambios judiciales que afectan el control regulatorio
La decisión Loper Bright despoja a las agencias federales del poder ilimitado para interpretar leyes según su conveniencia. Ahora son los tribunales—y no los burócratas—los responsables de decidir si las regulaciones se alinean con la intención original del Congreso.
Emord anticipa que esto podría desmantelar el complejo industrial de censura promovido por la FDA, obligando a la agencia a:
- Aceptar todas las 118 afirmaciones sobre salud respaldadas por ciencia federal antes del año 2026 o enfrentar una demanda.
- Detener la supresión del discurso científico: La investigación publicada por el gobierno no puede ser etiquetada como «desinformación» cuando es repetida por empresas privadas.
- Poner fin a las restricciones previas: No más forzar a los fabricantes de suplementos a solicitar permiso antes de compartir información veraz.
Nuevas tecnologías frente a la censura
Adams reveló su proyecto descentralizado basado en inteligencia artificial, Enoch, que evita tanto la censura gubernamental como la ejercida por grandes tecnológicas al proporcionar conocimiento sobre salud sin restricciones—desde medicina herbal hasta riesgos asociados con vacunas—de manera gratuita.
«Cada respuesta generada por IA es impulsada por el usuario; esto significa que el usuario es el editor, no nosotros», explicó Adams. «Este es el futuro de la libertad de expresión—y California ya está entrando en pánico intentando regularlo».
Expectativas ante un posible cambio administrativo
Con Robert F. Kennedy Jr. ahora al frente del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), hay esperanzas para una reforma significativa. Kennedy ha prometido:
- Poner fin a los mandatos sobre vacunas.
- Exponer corrupción dentro de la FDA.
- Promover transparencia en medicina.
No obstante, Adams advierte que el dominio farmacéutico sobre Washington sigue siendo fuerte. «Trump debe elegir: empoderar la salud natural o continuar alimentando a la industria del sufrimiento».
Cómo participar en esta lucha
- Apoyar a ANH-USA (ANH-USA.org) en su batalla legal.
- Utilizar inteligencia artificial descentralizada (Brighteon.ai) para acceder a conocimientos sobre salud sin censura.
- Exigir al Congreso limitar los poderes de la FDA antes que cause un colapso económico debido a enfermedades prevenibles.
«Esta es una batalla por nuestro futuro», concluyó Emord. «O restauramos la libertad de expresión en medicina o nos rendimos ante un sistema diseñado para mantenernos enfermos».
Si (
No(
Traductor
