Un juez desestimó la demanda de Donald Trump contra The Wall Street Journal por un artículo sobre una carta de cumpleaños vinculada a Epstein. El magistrado concluyó que el equipo legal de Trump no demostró que los acusados hubieran publicado declaraciones difamatorias con actual malice, el estándar que exige la ley.
Gayles señaló que ese estándar requiere probar que el acusado sabía que la afirmación difamatoria era falsa o actuó con desprecio temerario por la posibilidad de que lo fuera, por lo que es difícil de satisfacer.
Los argumentos sobre la publicación
Trump sostuvo que la carta, obtenida y difundida por el periódico y firmada, según el artículo, con su nombre, era falsa y que los acusados habían elaborado la historia para difamarlo.
El equipo legal de Trump argumentó que, como él negó haber escrito la carta cuando el periódico se puso en contacto con él, el medio debería haber descartado el resto de lo averiguado durante su investigación y no publicar el artículo. Gayles escribió que ese no es el criterio que establece actual malice y que aceptar ese argumento sería contrario a la Primera Enmienda.
El contenido atribuido a la carta
El juez indicó que, si esa fuera la norma, cada vez que una figura pública o su equipo negara una acusación, los periodistas quedarían impedidos de publicar información negativa o contradictoria, lo que, según Gayles, chocaría con el derecho estadounidense a expresar libremente la opinión.
Según el artículo de The Wall Street Journal, la carta llevaba el nombre de Trump e incluía varias líneas mecanografiadas enmarcadas por el contorno de una mujer desnuda, que parecía dibujado a mano con un marcador grueso.
El texto habría incluido una referencia humorística según la cual los enigmas nunca envejecen y, presuntamente, terminaba con un mensaje que decía que un amigo es algo maravilloso y deseaba un feliz cumpleaños, además de que cada día fuera otro secreto maravilloso.
Si (
No(
Traductor
