En un reciente desarrollo del caso de Lindsay Clancy, Paula Devlin, una de las jurados, reveló en CBS Mornings que el panel pasó varios días intentando persuadir a Desronvil para que reconsiderara su postura. «Todos trabajamos juntos para convencernos una vez que llegamos al punto de 10 a 2», comentó.
La presidenta del jurado, quien es maestra jubilada de quinto grado, describió la incapacidad para alcanzar un veredicto como algo «horrible» y una «montaña rusa emocional». Durante una conversación con NBC, mencionó que Desronvil había admitido tener dudas razonables, pero al momento de completar las hojas de veredicto, aparentemente afirmó: «Pero aún no voy a decir que no es culpable por razón de locura».
Posturas firmes entre los jurados
Otro jurado compartió con la estación local WBZ-TV que la mayoría del grupo había mantenido una postura firme desde el inicio y que el jurado aislado no fue el único reacio a considerar otros puntos de vista. Sin embargo, añadieron que debido a la negativa de Desronvil a «seguir» sus dudas razonables ni ofrecer una justificación lógica para su posición, sintieron que Clancy no recibió un juicio justo.
Aunque las identidades de los once jurados no han sido oficialmente divulgadas, en Estados Unidos cualquier jurado puede optar por hablar públicamente sobre un caso y sus deliberaciones una vez concluido el proceso. Patrick Clancy, padre de los niños y exesposo de Lindsay Clancy, está programado para hablar sobre el caso en una entrevista con el programa 60 Minutes de CBS este domingo.
El impacto emocional y la defensa
En esta entrevista, se espera que comparta su dolor, recuerdos de sus hijos y las teorías conspirativas que han inundado las redes sociales desde el inicio del juicio. Patrick ha mencionado que sigue hablando con sus hijos «todo el tiempo», describiendo esto como «una forma en la que me mantengo conectado con ellos».
Durante el juicio, el equipo de defensa de Clancy intentó argumentar que su estado mental se vio afectado por más de una docena de medicamentos antes de los asesinatos y por haber buscado ayuda en una línea directa para suicidas y en un servicio de urgencias. Argumentaron que esto evidenciaba su psicosis.
Diferencias en testimonios psiquiátricos
La psicosis posparto puede incluir alucinaciones y delirios; sus abogados sostuvieron que ella no era capaz de comprender la naturaleza de sus acciones o distinguir entre lo correcto y lo incorrecto. Un psiquiatra forense testificó a favor de la defensa afirmando que Clancy experimentó una «alucinación comandada» y un «delirio de influencia» cuando mató a sus hijos.
No obstante, otro psiquiatra testificó para la acusación indicando que Clancy «no mostró signos de psicosis durante sus sesiones», mientras otro experto señaló que dicha condición no estaba reconocida actualmente por la Asociación Americana de Psiquiatría.
Mistrial sin resolución
Bajo la ley de Massachusetts, los fiscales debían demostrar más allá de toda duda razonable que Clancy era criminalmente responsable para lograr un veredicto condenatorio. La defensa no tenía la carga de probar su enfermedad mental o falta de responsabilidad criminal. La declaración del juicio nulo deja el caso sin resolver; los fiscales aún no han decidido si buscarán un nuevo juicio.
El abogado defensor Kevin Reddington expresó su deseo de llegar a un acuerdo con los fiscales para evitar un segundo juicio. En declaraciones a ABC’s Good Morning America, manifestó su frustración porque el jurado solitario no optara por absolver a Clancy. Afirmó que este jurado «no aplicaría la ley del razonable duda» tal como lo instruyó el juez, añadiendo: «Eso no está bien. Y por eso estoy molesto».
Siguiente audiencia programada
La próxima audiencia judicial está programada para el 29 de septiembre en el Tribunal Superior de Plymouth, Massachusetts.
Si (
No(
Traductor
