En Florida, una ley controvertida conocida como la «Free Kill» ha generado un profundo descontento entre las familias que han sufrido pérdidas debido a negligencia médica. Este estado es el único en el país donde un hijo adulto de padres no casados puede perder a su progenitor por culpa de un médico y nunca tener la oportunidad de presentar su caso ante un jurado. Además, se impide que los padres que pierden a un hijo adulto también puedan expresar su dolor en los tribunales. Estas disposiciones, incluidas en la Ley de Muerte Injusta desde 1990, impiden que los padres de adultos solteros mayores de 25 años, así como los hijos adultos de padres no casados, reclamen daños no económicos cuando la negligencia médica termina con una vida.
Las familias afectadas por esta situación han acuñado un término contundente para describir esta ley: «free kill». A pesar del apoyo bipartidista abrumador para derogar esta normativa en dos ocasiones, el gobernador Ron DeSantis ha utilizado su poder de veto para mantenerla vigente, favoreciendo a los cabilderos hospitalarios y protegiendo a la industria del seguro de malpractice y a los médicos que se escudan detrás de este sistema. En Florida, las familias continúan despidiendo a sus seres queridos sin posibilidad de justicia, minimizando así su pérdida.
Restricciones legales en casos de negligencia médica
La Sección 768.21(8) del Estatuto de Florida, combinada con la línea de edad establecida en la Sección 768.18(2), prohíbe a los padres y a los hijos adultos demandar por dolor y sufrimiento en muertes por negligencia médica si la víctima era soltera y no tenía hijos menores. Esta restricción es única para casos de negligencia médica; una familia podría demandar por daños emocionales si la muerte fue causada por un accidente automovilístico, pero no si fue resultado de un error médico.
La Legislatura de Florida aprobó proyectos para derogar esta ley tanto en 2025 como en 2026 con un respaldo bipartidista significativo. Sin embargo, DeSantis vetó el proyecto HB 6017 en 2025 y aunque el HB 6003 pasó por la Cámara en 2026, finalmente murió en el Senado. El gobernador ha defendido la ley argumentando sobre los costos del seguro y lo que él denomina «justicia jackpot», mientras que las familias sostienen que el verdadero efecto es proteger a proveedores negligentes de rendir cuentas.
El caso Suto y el clamor por justicia
Un ejemplo impactante es el caso de la familia Suto, quienes afirman que esta ley les impidió buscar responsabilidad civil tras la muerte de su abuelo en 2021. Ellos alegan que recibió tratamientos que incluían riesgos no divulgados y un certificado de defunción falsificado. A pesar de que una autopsia forense privada determinó que su muerte fue homicidio, las agencias estatales y los fiscales han declinado actuar al respecto.
Ethan Suto expresó: «Todo el tratamiento de mi abuelo se realizó sin ningún consentimiento informado». Su madre, Jana Suto, añadió: «No pudimos encontrar cierre como familia. No tuvimos respuestas». La doctora Teresa Mahaffey, pediatra en Florida y defensora del derrocamiento de esta ley, destacó cómo el poder del dinero influye fuertemente en las decisiones legislativas. La presencia constante de representantes del sector asegurador y farmacéutico durante las audiencias indica cuánto pesa el dinero en estos debates.
Un sistema injusto para las familias afectadas
La ley «Free Kill» continúa cerrando las puertas a la justicia para muchas familias como la Suto. Este marco legal parece menospreciar las vidas perdidas bajo cuidados médicos deficientes y deja a los sobrevivientes sin el consuelo ni la compensación necesaria para sanar adecuadamente.
Fuentes:
Si (
No(
Traductor
