La compleja red de conexiones que rodea al fallecido financiero y delincuente sexual Jeffrey Epstein ha dado un giro inesperado esta semana. Doug Band, exasesor cercano de Bill Clinton, compareció ante investigadores del Congreso y no pudo recordar por qué había afirmado anteriormente que el expresidente visitó la isla privada de Epstein.
Band, quien fue uno de los principales consejeros de Clinton durante su post-presidencia, testificó a puerta cerrada el martes ante el Comité de Supervisión de la Cámara. Durante su declaración, Band aseguró no tener pruebas de que Clinton hubiera viajado a Little St. James, el centro de las operaciones de tráfico sexual de Epstein, y admitió no recordar por qué había declarado a Vanity Fair en 2020 que tal visita ocurrió.
Cambio drástico bajo juramento
Este testimonio contrasta marcadamente con las afirmaciones previas de Band. En esa entrevista de 2020, declaró que Clinton había estado en la isla en 2003 y que él mismo se había negado a asistir debido a sus objeciones hacia Epstein. Sin embargo, al testificar esta semana, Band afirmó no contar con respaldo para dicha afirmación. Sus comentarios anteriores fueron utilizados por quienes cuestionan la insistencia de Clinton en que nunca puso un pie en la isla.
La representante republicana Nancy Mace, quien estuvo presente durante la sesión, no dudó en calificar el desempeño de Band como «el peor testigo que hemos tenido» y lo acusó de obstruir el proceso. «Simplemente dijo 'no recuerdo' casi en cada respuesta y se contradijo múltiples veces», comentó Mace. Ha solicitado al presidente del comité, James Comer, que emita una citación para Band.
Un patrón conveniente de olvido
Las lagunas en la memoria de Band no se limitaron solo a la isla. Afirmó no recordar haber enviado correos electrónicos a Ghislaine Maxwell, asociada convicta de Epstein, a pesar de que archivos revelados muestran que se dirigía a ella con apodos cariñosos como «boo-boo» y «baby-cakes», e incluso la llamó su «amante» y «casamentera social» en otros mensajes. Además, indicó no recordar conversaciones con Epstein durante los vuelos que realizó junto a Clinton en el jet privado del magnate ni ningún diálogo con él en otros lugares.
A pesar de esto, Band reconoció tener control total sobre una dirección de correo electrónico «WJC» desde la cual se enviaron mensajes encontrados en los archivos y afirmó haber tomado medidas para «aislar a Clinton» de Maxwell conforme aumentaban las acusaciones. También negó cualquier contacto sexual con Maxwell —con quien fue fotografiado en una fiesta del Día de San Valentín en 2007— y aseguró no recordar haberla presentado a ninguna mujer o niña.
Los vínculos con Clinton siguen bajo escrutinio
Clinton ha mantenido consistentemente su inocencia, presentando sus interacciones con Epstein como parte de su labor benéfica y nunca ha sido acusado formalmente. Durante su testimonio en febrero, negó haber visitado Little St. James o conocer los crímenes cometidos por Epstein; también afirmó no reconocer a una mujer fotografiada con él en un jacuzzi. Los registros indican que voló más de dos docenas de veces en el jet privado de Epstein durante principios de los años 2000, aunque ninguno de esos vuelos aterrizó en la isla. No obstante, Epstein financió parte del Clinton Global Initiative, transfiriendo $1 millón a través de Maxwell para una firma publicitaria encargada del lanzamiento en 2005.
Band es el decimoséptimo testigo interrogado por este amplio comité investigativo, que también ha cuestionado a Bill y Hillary Clinton, Bill Gates, la exfiscal general Pam Bondi y el secretario de Comercio Howard Lutnick. La investigación cobró impulso tras la liberación por parte del Departamento de Justicia de miles de documentos relacionados con el caso este año.
No obstante, el patrón es familiar: los hombres poderosos cercanos a Epstein parecen sufrir amnesia total cuando están bajo juramento; nunca aparece una lista completa de clientes y ningún asociado importante enfrenta juicio alguno. Un traficante infantil contó entre sus pasajeros con un expresidente y tuvo entre sus beneficiarios una fundación benéfica; sin embargo, lo único que ofrece su círculo cercano es un manto del olvido. El público fue prometido rendición de cuentas; lo que recibió fue una operación destinada al silencio sobre quiénes están siendo protegidos.
Fuentes para este artículo incluyen:
RT.com
FoxNews.com
WashingtonTimes.com
Si (
No(
Traductor
