Revelaciones sobre la supresión de evidencia del origen del COVID-19
Un creciente número de testimonios de denunciantes y documentos desclasificados indican que altos funcionarios de inteligencia de Estados Unidos suprimieron deliberadamente evidencia temprana que apuntaba a un posible escape de laboratorio como origen del COVID-19. Mientras tanto, Anthony Fauci y su red de aliados científicos dirigieron la narrativa pública hacia una teoría de origen natural. Una reciente investigación del Daily Caller News Foundation revela cómo consideraciones políticas, vínculos financieros y maniobras burocráticas marginaron a los científicos de las agencias y moldearon la respuesta global ante la pandemia.
- Evidencia suprimida: Los denunciantes revelaron que funcionarios senior de inteligencia en EE. UU. retuvieron información clasificada —incluidas comunicaciones del Partido Comunista Chino y datos genéticos— que apuntaban a un escape del laboratorio en Wuhan, impidiendo que el entonces presidente Trump tuviera acceso a esta información mientras el círculo cercano a Fauci daba forma a la narrativa.
- Influencia de Fauci: A pesar de haber asistido a 16 reuniones del Consejo de Seguridad Nacional, Fauci nunca expresó públicamente preocupaciones sobre los laboratorios en Wuhan, mientras documentos como la propuesta “DEFUSE” y las dudas privadas de los científicos sobre un posible escape fueron ignorados en favor de afirmaciones públicas sobre un origen natural.
- Censura científica: Analistas del Centro Nacional de Inteligencia Médica y del Departamento de Energía que identificaron características propias de ingeniería en el laboratorio fueron silenciados, mientras científicos vinculados a Fauci promovieron el documento “Proximal Origin” para desestimar teorías sobre escapes de laboratorio, lo cual fue respaldado por declaraciones del ODNI y medios.
Nuevas evidencias sobre el papel de Fauci
Inteligencia señalada desde finales de 2019 capturó comunicaciones urgentes entre funcionarios del Partido Comunista Chino en Pekín y Wuhan, coincidiendo con actividades inusuales en el Instituto de Virología de Wuhan. Científicos estadounidenses que decodificaron secuencias genéticas iniciales también señalaron características extrañas consistentes con manipulación en laboratorio. Sin embargo, esta inteligencia nunca fue proporcionada al entonces presidente Donald Trump. En cambio, las evaluaciones fueron filtradas a través del círculo cercano a Fauci, que impulsó la narrativa que sostenía que el COVID era probablemente natural.
Papel controlador de Fauci
A pesar de participar en al menos 16 reuniones del Consejo Nacional de Seguridad durante los primeros meses de 2020, Fauci no planteó preocupaciones sobre los laboratorios en Wuhan, aunque reconoció dudas en privado. El exdirector del CDC, Robert Redfield, afirmó posteriormente que la verdadera conspiración fue “la decisión de suprimir esa información al público estadounidense.” Documentos como la propuesta “DEFUSE” —que describía investigaciones sobre ingeniería viral en Wuhan— fueron excluidos de los resúmenes informativos. Mientras tanto, científicos clave ligados a Fauci admitieron privadamente la plausibilidad de un escape del laboratorio incluso cuando públicamente lo desestimaban en artículos influyentes.
- Politización de la inteligencia: Exfuncionarios de inteligencia han señalado que analistas disidentes fueron marginados o silenciados. Ratcliffe ha confirmado que actualmente la CIA considera un escape del laboratorio como la causa más probable de la pandemia; además, científicos del FBI y el Departamento de Energía llegaron independientemente a conclusiones similares. Documentos desclasificados revelan que científicos en el Centro Nacional de Inteligencia Médica concluyeron a mediados de 2020 que el genoma del COVID contenía firmas características de ingeniería, pero sus hallazgos fueron bloqueados por líderes en la Agencia de Inteligencia para Defensa.
El consenso fabricado y su impacto
A pesar del creciente volumen de evidencia, la Oficina del Director Nacional de Inteligencia (ODNI) emitió una declaración el 30 abril 2020 afirmando un “amplio consenso científico” contra la modificación genética, una postura alineada con asesores respaldados por Fauci. Ese mismo día, The New York Times presentó a funcionarios de la administración Trump como “en búsqueda selectiva” de conclusiones, reforzando así la percepción errónea acerca de que las teorías sobre escapes eran motivadas políticamente más que basadas en evidencia. Críticos sostienen ahora que esto fue un esfuerzo coordinado para controlar la narrativa y desviar el escrutinio lejos de programas peligrosos relacionados con investigaciones científicas.
Lucha por la transparencia:
Para 2021, el liderazgo administrativo bajo Biden restringió aún más el intercambio relacionado con evidencia sobre escapes laborares, socavando esfuerzos por lograr transparencia. Entrevistas clave con investigadores en Wuhan fueron excluidas en evaluaciones oficiales, contradiciendo lecciones aprendidas tras el Informe Comisión 9/11, que instó a compartir información más amplia para evitar pensamientos grupales.
Implicaciones finales:
Las revelaciones ponen énfasis en cómo intereses políticos, científicos y financieros convergieron para dar forma a la historia oficial sobre el origen del COVID-19. Como lo expresó Redfield: “La razón por la cual el FBI llegó a la respuesta correcta es porque utilizaron sus propios científicos. No tuvieron esa información filtrada a través esta conspiración controlada para negar la verdad.” La disputa continua subraya no solo la necesidad urgente por rendición cuentas dentro del ámbito sanitario y las agencias inteligentes sino también resalta crucialmente la importancia vitalde mantener transparencia cuando se enfrentan crisis globales.
Asegúrese visitar Plague.info, uno sitio independiente donde encontrará actualizaciones respecto al desarrollo relacionado con nuevos virus ganadores-función planeados para ser liberados al “mundo” mientras Fauci y sus asociados intentan desviar responsabilidades hacia otras causas.
Fuentes consultadas para este artículo incluyen:
Si (
No(
Traductor
