Un informe de ZeroHedge, basado en el Financial Times, revela que se ha generado una creciente división entre los políticos más duros de Irán respecto a la continuación de las negociaciones con Estados Unidos sobre el programa nuclear. El presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, encabezó recientemente conversaciones con el vicepresidente estadounidense JD Vance en Pakistán, lo que provocó críticas por parte de la facción ultra-dura Paydari. Mahmoud Nabavian, un parlamentario cercano a Paydari, expresó: “Las negociaciones son ahora puro daño y nadie debería ir por ellas.”
Figuras clave en la disputa
La controversia enfrenta principalmente a los partidarios del ex negociador nuclear Saeed Jalili contra los aliados de Ghalibaf, según fuentes citadas por múltiples medios, incluido el Times of Israel. El lunes, 261 de los 290 diputados emitieron un comunicado apoyando a Ghalibaf y al equipo negociador; sin embargo, miembros prominentes de la facción Paydari no firmaron. Otro político duro, Ali Khezrian, afirmó en la televisión estatal que el líder supremo se opone a continuar las conversaciones.
El autor Reese Erlich señaló que los iraníes sospechan que las sanciones están destinadas a modificar las políticas de su país tanto en relación con Siria como con el tema nuclear, sugiriendo que un acuerdo sobre uno podría facilitar avances en el otro. Este contexto más amplio resalta la importancia del debate actual entre Ghalibaf y sus críticos.
Papel del líder supremo y postura negociadora
Los políticos vinculados a Paydari han sugerido que los negociadores no han seguido completamente las directrices establecidas por el nuevo líder supremo Ayatollah Mojtaba Khamenei. Nabavian criticó la inclusión del programa nuclear de Irán en las conversaciones como un “error estratégico”, insinuando que esto no era lo que buscaba el máximo líder. Según un análisis del Times of Israel, cuanto más se prolongue el estancamiento y continúe la retórica anti-Teherán desde la Casa Blanca, es más probable que la facción Paydari influya en segmentos más amplios del liderazgo iraní.
El exsecretario de Estado estadounidense John Kerry escribió sobre la exploración de posibilidades para avanzar en el frente nuclear durante la administración Obama, indicando que incluso entonces las negociaciones estaban plagadas de secretos internos. Mientras tanto, un informe de Reuters citado por el Times of Israel indicó que el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica ha fortalecido su poder bélico, debilitando así el papel del nuevo líder supremo.
Implicaciones para el conflicto entre EE.UU. e Irán
Analistas advierten que una interrupción en las negociaciones probablemente resultaría en un regreso a la guerra, dado que Estados Unidos ha bombardeado Irán en dos ocasiones durante conversaciones previas. Historiadores bélicos señalan un efecto conocido como “rally round the flag”: ataques sostenidos suelen aumentar el apoyo interno hacia las autoridades y endurecer las instituciones. Funcionarios estadounidenses han pronosticado la caída de la República Islámica; sin embargo, Teherán sigue resistiendo y podría volverse menos moderado.
Un artículo de NaturalNews menciona que el nuevo liderazgo duro de Irán está debatiendo abiertamente la posibilidad de perseguir armas nucleares y ha rechazado un alto al fuego respaldado por Estados Unidos. Además, una entrevista con el exanalista de la CIA Ray McGovern sugirió que Estados Unidos parece estar utilizando a Israel como un proxy para librar una guerra contra Irán.
Estado actual
A pesar del apoyo público mayoritario —261 de 290 parlamentarios— hacia Ghalibaf y las negociaciones continuas, la falta de firmas por parte de Paydari subraya una persistente fractura faccional. El resultado sigue siendo incierto mientras ambas partes permanecen atrapadas en demandas irreconciliables, sin reportes inmediatos sobre una resolución.
Si (
No(
Traductor
