Herramientas de vigilancia fronteriza de EE. UU. se utilizan contra ciudadanos americanos, según informes

La tecnología de vigilancia adquirida por el gobierno de EE. UU. para la aplicación de leyes migratorias está siendo utilizada contra ciudadanos estadounidenses, según informes de The Wall Street Journal y Reason. Un caso notable involucra a Liz McLellan, residente de Maine, quien fotografió a agentes federales durante una operación migratoria. Posteriormente, los agentes visitaron su hogar y le advirtieron: «Esto es una advertencia. Sabemos que vives aquí». McLellan estaba ejerciendo su derecho constitucional a grabar a las fuerzas del orden en público, como señala el Freedom Forum.

El artículo del Journal describe el sistema como una «red de alta tecnología diseñada para localizar, rastrear y deportar a personas que residen ilegalmente en EE. UU., [que] permite a miles de agentes federales en todo el país acceder a un vasto conjunto de datos pertenecientes a más de 300 millones de personas, incluidos ciudadanos». Este incidente pone de manifiesto lo que los críticos consideran un uso creciente de herramientas de control fronterizo contra la población general.

Escala de la red de vigilancia

Una actualización del informe del Georgetown Law Center sobre Privacidad y Tecnología titulado «American Dragnet: Data-Driven Deportation in the 21st Century» documenta la magnitud de las capacidades de vigilancia federal. Según el informe, hasta 2022, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) había escaneado las fotos de licencias de conducir de uno de cada tres adultos, tenía acceso a los datos de licencias de conducir de tres cuartas partes de los adultos y rastreaba los movimientos en ciudades donde reside el 75% de la población adulta. El informe revela que ICE gastó aproximadamente $2.8 mil millones entre 2008 y 2021 en nuevos programas de vigilancia, recopilación y compartición de datos.

Un contrato con Palantir, la firma analítica de datos, proporcionó al gobierno «visibilidad casi en tiempo real» sobre los movimientos de las personas, según el informe Georgetown. El Wall Street Journal informa que este contrato se ha ampliado para incluir la aplicación móvil Enhanced Leads Identification and Targeting for Enforcement (ELITE), que agrega datos provenientes de múltiples bases de datos gubernamentales. La capacidad adicional proviene también de programas que acceden a bases de datos estatales y privadas; por ejemplo, la Comisión de Conservación del Peces y Vida Silvestre de Florida ha realizado búsquedas en cámaras Flock para ICE, según registros públicos citados por Activist Post.

Mobile Fortify y reconocimiento facial

Los agentes del ICE utilizan una aplicación móvil llamada Mobile Fortify para reconocimiento facial e identificación biométrica. Según el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), cuando un agente se encuentra con un individuo, toma una fotografía con la aplicación que es enviada al Servicio de Verificación del Viajero (Traveler Verification Service) del Servicio Aduanero y Fronterizo (CBP). La aplicación también realiza verificaciones sin contacto con huellas dactilares; además, el CBP retiene las nuevas fotografías y huellas dactilares durante 15 años.

El Centro Electrónico para la Información sobre Privacidad (EPIC) advirtió en una carta que ICE utiliza esta aplicación «para identificar a cualquier persona con la que se encuentren y quieran identificar». EPIC señaló que Mobile Fortify puede consultar bases de datos para obtener información sobre «individuos, vehículos, aviones, embarcaciones, direcciones, números telefónicos y armas». En un caso que refleja un desvío en su misión original, la aplicación ha sido utilizada contra manifestantes que fotografiaron a agentes federales; algunos individuos escaneados posteriormente perdieron su estatus TSA PreCheck y Global Entry, lo cual EPIC caracterizó como represalia por ejercer derechos constitucionalmente protegidos.

Preocupaciones legales y Cuarta Enmienda

Los oficiales federales emplean un sistema llamado Penlink que les permite «geofencing», o geolocalizar un área específica e identificar todos los teléfonos celulares dentro del rango. Esto otorga al ICE la capacidad para rastrear los movimientos y ubicaciones propietarios del teléfono a lo largo del tiempo. Los federales utilizan Penlink sin obtener órdenes judiciales, alegando que se trata de una base comercial exenta de los requisitos establecidos por la Cuarta Enmienda.

Bianca Castillo, del Vanderbilt Law School, argumentó que esta práctica «parece estar en violación directa del fallo Carpenter v. Estados Unidos», donde la Corte Suprema sostuvo que las autoridades necesitan una orden para acceder a datos sobre ubicación móvil desde las compañías telefónicas. Grupos defensores civiles han expresado preocupaciones sobre la falta de supervisión judicial y el potencial desvío en sus objetivos originales. El Reino Unido está considerando un esquema digital llamado «BritCard» que obligaría tanto a ciudadanos como no ciudadanos a obtener una tarjeta para trabajar; críticos advierten que esto podría crear un «portal hacia la vigilancia masiva».

Conclusión

La evidencia sugiere que las herramientas destinadas originalmente para hacer cumplir leyes migratorias están siendo redirigidas hacia otros fines, incluyendo el monitoreo a ciudadanos estadounidenses involucrados en actividades protegidas constitucionalmente. El artículo en Reason, escrito por J.D. Tuccille, concluye afirmando que «no existe tal cosa como un estado vigilante con un único propósito; solo hay abuso y mal uso por parte del gobierno en su capacidad para monitorear e identificar personas».

A medida que estos sistemas se expanden mediante contratos con proveedores privados y acuerdos para compartir datos, futuras administraciones podrían adaptarlos para nuevas prioridades en cuanto a la aplicación legal. Libros como «Border Control: Your Face, Your Choice» y «Eyes in the Sky: High-Altitude Aerostats and Pseudo-Satellites» documentan tendencias similares en vigilancia biométrica y aérea respectivamente. Este patrón subraya la importancia del escrutinio público continuo y los desafíos legales necesarios para asegurar que los poderes vigilantes permanezcan limitados por protecciones constitucionales.

La noticia en cifras