Los padres del Reino Unido prodrán ser procesados por negarse a sufragar los tratamientos de sus hijos transgénero

Según la guía del Reino Unido, se podría considerar "abusivo" retener el pago por transición de género o negarse a usar los pronombres preferidos del niño, lo cual podría hacer que el miembro de la familia sea susceptible de enjuiciamiento. Informes de ZeroHedge indican que, bajo la interpretación presentada por la policía, aquellos padres que se nieguen a usar los pronombres alternativos para sus hijos o se nieguen a pagar por su transición podrían enfrentar procesamiento penal.

"Retener dinero para la transición y negarse a usar el nombre o pronombre preferido" ahora se consideran conducta abusiva según el Código del Reino Unido para el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS). Por lo tanto, la ley obligaría a un padre con objeciones familiares o religiosas a financiar operaciones o tratamientos relacionados con la transición de un niño. Según el material de orientación, estos ejemplos no son exhaustivos, sino solo algunos de los primeros casos que se nos vienen a la mente de conducta potencialmente delictiva.

Los padres con fuertes creencias religiosas en contra de la identidad transgénero podrían verse obligados a financiar una cirugía que consideran inmoral o enfrentar consecuencias legales por negarse. Es alarmante e incorrecto procesar a un padre por no utilizar el pronombre adoptado por su hijo. Sin embargo, un portavoz de CPS hizo una declaración aún más contundente a Fox News, afirmando que "el abuso doméstico es un delito grave que deja secuelas duraderas en las víctimas... Esto ayuda a los fiscales a asegurar que cualquier víctima, sin importar quién sea, pueda obtener justicia por el abuso que ha sufrido".

En Gran Bretaña, se ha observado una erosión de la libertad de expresión y los derechos religiosos. Los tribunales ingleses incluso han defendido las "ideologías tóxicas" mediante la criminalización. En 1628, Sir Edward Coke declaró en su obra "The Institutes of the Laws of England" que "el hogar de cada hombre es su refugio más seguro". Posteriormente, William Pitt, el primer conde de Chatham, añadió:

Cuando se utilizan incorrectamente los pronombres o no se emite un cheque para la transición de un niño, parece que ya no se está tratando de la misma manera que el abuso físico infantil.

El Estado adquiere un mayor control y dirección sobre los asuntos y relaciones familiares a medida que se amplía la definición de abuso. Además, esta protección duradera sobre los asuntos familiares internos se socava aún más al dejar la aplicación en manos de la policía en esta lista "no exhaustiva". La pregunta que surge es cuál será el principio limitante a medida que el estado defina una gama más amplia de conductas como abuso infantil. En el Reino Unido, parece haberse invertido la suposición predeterminada de Pitt.