Creciente oposición en EE. UU. a la ayuda militar a Israel mientras cambia la opinión pública

La Cámara de Representantes de EE. UU. estuvo a punto de votar para eliminar los $3.3 mil millones en ayuda militar anual a Israel, pero la iniciativa se desmoronó ante la oposición bipartidista. Las encuestas recientes revelan un cambio histórico en la opinión pública estadounidense, con más personas mostrando simpatía hacia los palestinos que hacia los israelíes por primera vez desde 2001. Los demócratas progresistas han impulsado el fin del financiamiento debido a las acusaciones de "genocidio" en Gaza, mientras que los centristas advierten que esta enmienda podría afectar la ayuda diplomática y humanitaria.

Las críticas apuntan a que la dependencia de Israel de los subsidios estadounidenses es insostenible, especialmente en medio de las dificultades económicas internas, lo que ha llevado al primer ministro Netanyahu a reconocer la necesidad de reducir esta dependencia. Este tema está transformando el panorama político estadounidense, donde los candidatos demócratas enfrentan presión para abordar la situación en Gaza y reconsiderar el apoyo incondicional a Israel.

Cambio en la percepción pública

Las encuestas recientes reflejan un notable giro en cómo los estadounidenses perciben el apoyo de su país a Israel. Un sondeo de Gallup realizado en febrero de 2026 mostró que 41% de los estadounidenses sienten más simpatía por los palestinos frente al 36% que se inclinan por los israelíes; es la primera vez que Israel queda rezagado desde que Gallup comenzó a rastrear esta pregunta en 2001. Además, una encuesta de junio de 2026 realizada por Quinnipiac University reveló que el 48% de los votantes considera que Estados Unidos es "demasiado solidario" con Israel, la cifra más alta desde 2017.

Lucha interna entre progresistas y centristas

La propuesta se convirtió en una prueba para un partido dividido. El representante Greg Casar argumentó que no se debería "financiar más armas para Netanyahu", citando las acciones israelíes en Gaza, las cuales muchos críticos consideran como un genocidio —carga que Israel rechaza firmemente—. Hasta ahora, las autoridades sanitarias de Gaza reportan más de 72,000 muertes, casi la mitad mujeres y niños.

Centrados como el representante Jerry Nadler advirtieron sobre lo "mal redactada" del proyecto y sus posibles repercusiones negativas sobre fondos diplomáticos y humanitarios. En conversaciones privadas, algunos miembros reconocieron diversas posturas sobre el tema; uno incluso admitió: "Sabemos que es una tontería, pero...". El representante Bennie Thompson expresó sin rodeos la tensión existente: "He estado aquí mucho tiempo y nunca había visto esto".

El costo para los contribuyentes estadounidenses

Aparte del debate moral, surge una pregunta más simple: ¿por qué siguen siendo los estadounidenses quienes cubren estos gastos? Los $3.3 mil millones enviados anualmente a Israel —en virtud de un acuerdo firmado por diez años por $38 mil millones en 2016— fluyen hacia el extranjero mientras muchas familias enfrentan serias dificultades económicas en casa. Resulta relevante mencionar que incluso algunos republicanos y demócratas senior ahora abogan por reducir esta ayuda, especialmente después de que Netanyahu sugiriera que Israel debe disminuir su "dependencia" de Washington. Para un país con el ejército más avanzado de su región, justificar subsidios estadounidenses indefinidos se vuelve cada vez más complicado.

El impacto electoral del conflicto en Gaza

A pesar del fracaso de la enmienda, no se cierra el capítulo sobre este asunto. Las palabras de Ocasio-Cortez reflejan cómo ha cambiado la postura del partido: desde hablar sobre "inhumanidad masiva" en enero de 2024 hasta acusar directamente a la ayuda estadounidense de haber "facilitado un genocidio en Gaza" para febrero de 2026.

Tras las elecciones de 2024, estrategas demócratas concluyeron que la política del partido respecto a Gaza le costó votos; desde entonces, retadores progresistas han desplazado a incumbentes establecidos como el representante Adriano Espaillat (D-N.Y.). Con este tema proyectándose sobre las elecciones intermedias, el senador Brian Schatz (D-Hawái) resumió mejor la situación: "Es momento adecuado para tener una conversación difícil".

Cualquiera sea la decisión final en Washington, un número creciente de estadounidenses ya ha llegado a su propia conclusión: el gasto y la política subyacente ya no sirven a sus intereses.

La noticia en cifras