En los argumentos de apertura del juicio, la fiscalía presentó a Duane Davis como el líder del grupo implicado en el tiroteo que acabó con la vida del rapero Tupac Shakur. La acusación se apoyó en un memoir coescrito por Davis, donde describe con detalle la noche fatídica. «Para que quede claro, Duane Davis no apretó el gatillo. Pero sí planeó el tiroteo como represalia por la golpiza a su sobrino», afirmó la fiscal Binu Palal ante el jurado. «Notablemente, aprenderán esto directamente de Duane Davis».
Los abogados de Davis calificaron esta narrativa de «ficción», argumentando que el caso es fruto de una investigación defectuosa que se ha prolongado durante décadas. Además, Davis se ha distanciado del contenido de su libro, afirmando que no lo escribió completamente y que algunas partes fueron ficticias para aumentar las ventas.
Defensa cuestiona la investigación
Davis, vestido con un traje azul marino y corbata a juego, se sentó junto a su equipo legal mientras cuestionaban por qué nadie había sido arrestado en casi tres décadas y planteaban dudas sobre la falta de corroboraciones. «¿Qué hechos tienen después de 30 años?», inquirió su abogado Michael Sanft.
El primer testigo presentado por la fiscalía fue Garry Dale, quien trabajaba para el Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas en el momento del tiroteo en septiembre de 1996. El oficial relató cómo acompañó a Shakur en una ambulancia tras haber sido herido; destacó que el rapero se negó a proporcionar información sobre lo ocurrido y quién le había disparado. «Nos encargaremos de ello», dijo Shakur según el testimonio del oficial.
Rivalidades y silencio en el mundo del rap
El caso gira en torno a las rivalidades entre el rap de la Costa Este y Oeste, así como las guerras territoriales entre las pandillas Bloods y Crips, temas recurrentes en las letras de rap y reportes noticiosos de los años 90. La policía ha señalado que la falta de cooperación en la investigación ha llevado a callejones sin salida. Sin embargo, miembros del séquito del rapero han acusado a las autoridades de tratar inicialmente a los testigos como sospechosos y no seguir pistas importantes.
A lo largo del lunes, los fiscales presentaron esta imagen al jurado, explicando que no hubo cargos criminales formales debido a que en un mundo marcado por armas y pandillas, «el silencio significa supervivencia». No obstante, señalaron que «una persona» tuvo dificultades para permanecer callada: Davis proporcionó múltiples declaraciones sobre el caso entre 1998 y 2003.
La conexión familiar detrás del crimen
Los fiscales alegan que Davis planeó el tiroteo tras un altercado previo entre su sobrino Orlando Anderson y Shakur en Las Vegas horas antes. Argumentan que Davis creía que el ataque contra su sobrino no podía quedar sin respuesta.
Tupac Shakur tenía solo 25 años cuando fue asesinado tras una pelea de boxeo protagonizada por Mike Tyson el 7 de septiembre de 1996. Murió seis días después del tiroteo. Los fiscales sostienen que Davis –un exlíder de la pandilla South Side Compton Crips– actuó como «comandante» en el lugar y ordenó la muerte del rapero.
Nuevos giros en un caso antiguo
El caso había permanecido estancado hasta que declaraciones públicas realizadas por Davis reavivaron el interés, especialmente tras la publicación de su memoir en 2019. En este libro y diversas entrevistas, Davis afirmó ser pasajero del vehículo desde donde se disparó contra Shakur esa noche.
Afirmó también haber entregado el arma utilizada en el asesinato a su sobrino Anderson, quien disparó contra el rapero. Sus abogados argumentan que el libro es ficción y no debería ser considerado como prueba en un juicio penal relacionado con un caso tan antiguo; sin embargo, un juez determinó que sí podría usarse como evidencia.
Cuestionamientos sobre pruebas e informantes
El equipo defensor ha señalado la falta de informes policiales pertinentes, evidencias disputadas y lo que consideran trabajo detectivesco «sesgado, descuidado e incompleto». Alegan además que los fiscales han dependido de «personas poco fiables con antecedentes penales, motivaciones financieras e historias inconsistentes». También argumentaron que algunos testigos cambiaron sus relatos con el tiempo debido a influencias externas como dinero o atención mediática.
Si (
No(
Traductor
