El 17 de junio de 2026, el presidente de EE. UU., Donald Trump, firmó el Memorando de Entendimiento de Islamabad con Irán en Versalles, lo que abre un periodo de 60 días para negociar el fin de una guerra iniciada en febrero. Este acuerdo levanta todas las sanciones sobre las ventas de petróleo iraní, reabre el estrecho de Ormuz y permite a Irán recuperar más de 100 mil millones de dólares en activos congelados. Tanto partidarios como opositores del conflicto consideran este resultado como una derrota estratégica para EE. UU., ya que no se lograron los objetivos iniciales de destruir el programa nuclear iraní ni derrocar su gobierno. El acuerdo también proporciona beneficios económicos significativos a Irán y refleja un cambio en la dinámica regional, donde estados del Golfo comienzan a buscar acercamientos con Teherán tras la percepción de debilidad estadounidense.
El 17 de junio de 2026, el presidente de EE. UU., Donald Trump, firmó el Memorando de Entendimiento (MOU) de Islamabad con Irán en el Palacio de Versalles, Francia. Este acuerdo abre una ventana de 60 días para negociaciones que buscan poner fin a un conflicto iniciado en febrero.
Entre sus principales disposiciones, el MOU elimina todas las sanciones sobre las ventas de petróleo iraní, reabre el estrecho de Ormuz y establece un proceso para que Irán recupere más de 100 mil millones de dólares en activos congelados. Sin embargo, tanto los partidarios como los detractores del conflicto han calificado este resultado como una derrota estratégica para Estados Unidos.
El senador Chris Murphy (D-CT) expresó en redes sociales que este acuerdo demuestra que la guerra fue «una calamidad total». Por su parte, el comentarista conservador Brandon Weichert atribuyó la situación a los «neocons que empujaron a EE. UU. hacia una guerra imposible de ganar».
Trump lanzó la guerra contra Irán con objetivos claros: destruir el programa nuclear y las capacidades de misiles balísticos del país, derrocar al gobierno iraní y asegurar una rendición incondicional. Sin embargo, el MOU no alcanza ninguno de estos objetivos.
El acuerdo es ambiguo respecto al programa nuclear iraní y no cierra la puerta a la continuación del enriquecimiento de uranio. Según David Schenker, exfuncionario estadounidense ahora en el Instituto Washington para la Política del Medio Oriente, cualquier promesa por parte de Teherán para detener el enriquecimiento es principalmente simbólica, dado que «el programa ya está dañado desde hace años» debido a ataques previos por parte de EE. UU. e Israel.
La incapacidad para cumplir con los objetivos declarados ha dejado a Estados Unidos en una posición debilitada. Aaron David Miller, exnegociador del Medio Oriente para varias administraciones, comentó: «EE. UU. desplegó su poder de manera imprudente y temeraria. Hemos perdido mucho poder e influencia frente a Irán. La disuasión se ha ido». La guerra, que se suponía iba a eliminar una amenaza, ha expuesto los límites del poder militar estadounidense en la región.
El memorando otorga a Irán beneficios económicos significativos al levantar todas las sanciones sobre las exportaciones de crudo iraní y eliminar el bloqueo naval sobre sus puertos. Además, crea un mecanismo para que Teherán recupere más de 100 mil millones en activos congelados.
El acuerdo también incluye un marco para fondos de reconstrucción por valor de 300 mil millones de dólares, aunque Trump ha afirmado que no se utilizará dinero del contribuyente estadounidense. Alan Pino, exoficial de la CIA y del Consejo Nacional de Inteligencia, indicó que «parece que Irán va a obtener mucho dinero sin cumplir completamente con los objetivos estadounidenses».
La ventaja estratégica de Irán provino de su capacidad para resistir la campaña militar estadounidense. El cierre prolongado del estrecho de Ormuz —por donde transita el 20% del petróleo mundial— demostró los límites del poder naval estadounidense y obligó a Washington a aceptar términos previamente rechazados.
Los estados del Golfo que inicialmente apoyaron la campaña aérea liderada por EE. UU. están ahora cambiando hacia una mayor conciliación con Teherán. Un exfuncionario senior estadounidense comentó: «Los estados del Golfo saben que hemos perdido y que no podemos protegerlos frente a Irán. Están pagando a Irán por seguridad y parece ser parte de un arreglo con EE.UU.»
Arabia Saudita ha propuesto un pacto de no agresión con Irán basado en los Acuerdos de Helsinki de 1975, lo cual indica una reorientación fundamental en las alianzas regionales. Esta guerra ha acelerado un realineamiento que deja a Washington más dependiente del autocontrol iraní.
A pesar del revés estratégico sufrido por EE.UU., Miller observó que ninguna otra potencia importante ha intervenido para llenar el vacío: «EE.UU. sigue siendo el único juego en la ciudad». Sin embargo, la percepción de vulnerabilidad estadounidense ya ha alterado los cálculos tanto entre adversarios como aliados.
El MOU firmado en Islamabad representa un claro alejamiento respecto a los objetivos iniciales bélicos y ha sido ampliamente considerado en Washington como un debacle. El acuerdo concede importantes alivios financieros y espacio estratégico a Irán mientras deja sin resolver cuestiones nucleares fundamentales. La incertidumbre persiste sobre si el período negociador de 60 días dará lugar a un acuerdo final; sin embargo, la percepción de derrota estadounidense ya está arraigada en los círculos políticos.
| Descripción | Cifra |
|---|---|
| Dinero en activos congelados que Irán puede recuperar | $100 mil millones |
| Cantidad de fondos para reconstrucción mencionada en el acuerdo | $300 mil millones |
| Porcentaje del petróleo global que pasa por el Estrecho de Ormuz | 20% |
| Años desde que se alcanzó un mínimo histórico en la reserva estratégica de petróleo de EE.UU. | 40 años |