El portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Salvador de Foronda, ha denunciado en la Comisión de Investigación de la SEPI graves irregularidades en el rescate de Plus Ultra. Durante su intervención, destacó que el auditor de cuentas de la aerolínea, Jesús Ángel Carbajo, no recibió informes externos cruciales que podrían haber impedido el rescate. De Foronda subrayó que la corrupción puede manifestarse a través de avales y rescates en lugar de sobres. Además, criticó la falta de transparencia en la gestión financiera de Plus Ultra, revelando que los fondos del rescate no se destinaron adecuadamente y que la empresa ya enfrentaba una crisis antes de recibir apoyo público. La situación plantea serias dudas sobre la legitimidad del rescate y su uso por parte de estructuras opacas.
En la Comisión de Investigación de la SEPI
El portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Comisión de Investigación de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), Salvador de Foronda, ha denunciado graves indicios de irregularidades y falta de transparencia en el rescate de Plus Ultra. Durante su intervención, advirtió que “la corrupción no siempre entra con sobres, a veces llega con avales, con informes y con rescates”. Estas declaraciones se produjeron mientras se dirigía al auditor de cuentas de Plus Ultra, Jesús Ángel Carbajo, quien compareció ante la comisión justo un día después de la imputación del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero.
De Foronda subrayó que todo lo relacionado con el rescate de la aerolínea sugiere una operación diseñada para aparentar solvencia donde había crisis, encubriendo debilidades financieras y facilitando un rescate público que nunca debió otorgarse en esos términos. El senador del PP por Burgos enfatizó que el auditor reconoció no haber recibido informes externos, lo que plantea interrogantes sobre cómo pudo evaluar la situación sin acceso a documentación crucial que podría haber llevado a rechazar el rescate, como las advertencias emitidas por Deloitte.
A pesar de que el informe firmado por Carbajo indica que la compañía ya enfrentaba una crisis financiera y carecía de liquidez, este certificó que el riesgo era mínimo. De Foronda destacó que Plus Ultra no cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 2.18 del Reglamento 651/2014, lo cual derrumba las bases del relato oficial sobre el rescate. Además, señaló que los responsables actualmente investigados por la Audiencia Nacional tenían como objetivo incorporar 53 millones de euros a una presunta trama de blanqueo de capitales.
El senador también hizo hincapié en que cuando el rastro del dinero se dispersa entre sociedades y territorios opacos, surgen sospechas y lo único aceptable es buscar la verdad. Mencionó conexiones con Francia y Suiza así como diversas estructuras societarias implicadas en la imputación de Zapatero, afirmando que los informes presentados por la SEPI estaban destinados a dar respaldo formal a decisiones políticas ya tomadas.
De Foronda continuó su exposición señalando que tras el rescate se realizaron pagos a sociedades ajenas a las operaciones normales de Plus Ultra. Afirmó que los 53 millones no beneficiaron a la aerolínea directamente, citando un pago del 1% a Idella, una empresa vinculada a Julio Martínez Martínez en Dubái, así como 5,1 millones repartidos entre varias sociedades.
Asimismo, centró su atención en un crédito proveniente del grupo panameño Panacorp Capital incorporado a los fondos propios de Plus Ultra como parte de las maniobras contables para simular solvencia ante la SEPI. Este crédito fue calificado como indisponible por De Foronda. En este contexto, mencionó cambios en el accionariado que obligaban a amortizar parte de los créditos, incumpliendo acuerdos previos firmados ante notario con respecto al apoyo financiero temporal entre Plus Ultra y el Fondo de Gestión y Apoyo de Empresas.
El senador reveló que los 53 millones fueron utilizados para cubrir intereses derivados de créditos otorgados. Reconoció además que Plus Ultra carecía de liquidez para pagar nóminas y tenía una deuda pendiente con la Seguridad Social ascendente a 451.000 euros, cuya resolución fue aplazada tras una reunión entre Zapatero y el entonces ministro José Luis Escrivá.
Finalmente, De Foronda denunció la crítica situación financiera preexistente en Plus Ultra antes incluso de la pandemia: “una empresa en crisis sin aviones ni actividad”, lo cual pone en entredicho la justificación del rescate. Concluyó afirmando: “hablamos de un patrón y secuencia vinculada a una operación políticamente protegida; un rescate basado en fundamentos técnicos cuestionables y flujos económicos hacia entornos societarios”. La frase final resonó contundente: “dinero público arriesgado sin explicaciones claras”.
| Cifra | Descripción |
|---|---|
| 53 millones de euros | Monto del rescate a Plus Ultra |
| 1% | Pago a la empresa Idella |
| 5,1 millones de euros | Repartidos entre un entramado de sociedades |
| 451,000 euros | Deuda con la Seguridad Social |