El informe final del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre el escándalo de Jeffrey Epstein ha sido criticado como un intento de distracción y encubrimiento. A pesar de afirmar que se han cumplido todas las leyes y se han liberado todos los archivos pertinentes, muchos consideran que el documento actúa como una cortina de humo, al incluir una lista de más de 300 nombres de figuras públicas que confunde la verdad sobre la red criminal detrás de Epstein. Críticos bipartidistas argumentan que esta estrategia no busca justicia, sino desviar la atención y proteger a los culpables. Además, persisten importantes redacciones en el informe que podrían ocultar información crítica sobre actores involucrados en estos delitos. La lucha por la verdad y la rendición de cuentas continúa, con muchas preguntas aún sin respuesta.
El Departamento de Justicia de los Estados Unidos ha presentado su tan esperado informe sobre el escándalo de Jeffrey Epstein, en el que afirma haber cumplido con la ley y haber liberado todos los archivos pertinentes. Sin embargo, para quienes buscan la verdad y un público ansioso por rendición de cuentas, esta supuesta divulgación integral se revela como una sofisticada cortina de humo, diseñada intencionadamente para confundir y ocultar la verdadera red criminal que operó sin restricciones durante décadas.
A pesar de que la carta de la Fiscal General Pam Bondi a Congreso asegura que no se retuvieron registros para proteger reputaciones, la entrega de una extensa lista con más de 300 nombres prominentes actúa como un mecanismo de obstrucción ante cualquier investigación real. Esta lista enturbia las aguas al mencionar individuos en los archivos, mientras las verdaderas conexiones de esta élite pedófila se desvanecen en las sombras.
El núcleo del informe presentado por el DOJ no es un meticuloso catálogo de evidencias, sino un extenso índice que parece un quién es quién global. La inclusión de figuras como la Princesa Diana, Kurt Cobain y Janis Joplin—individuos fallecidos años antes del auge delictivo de Epstein o cuando él era adolescente—ha sido recibida con justificada burla. Esta táctica no representa transparencia; es teatro. Al colocar nombres evidentemente irrelevantes junto a individuos con vínculos documentados y complejos con Epstein, como el expresidente Bill Clinton y el presidente Donald Trump o el príncipe Andrés británico, el Departamento de Justicia crea un campo de plausibilidad deniable para todos. Esto permite a los defensores de cualquier individuo mencionado señalar correctamente lo absurdo del alcance de la lista, sembrando dudas sobre la relevancia de cualquier nombre dentro de ella. Esto no es búsqueda de justicia; es administración del caos.
La reacción ha sido bipartidista, una señal rara que indica que la manipulación es evidente para quienes están dispuestos a observar. El representante demócrata Ro Khanna calificó el movimiento como “un propósito deliberado para enturbiar las aguas”, mientras que el representante republicano Thomas Massie expresó su pérdida de confianza en el liderazgo de Bondi. Cuando ambos lados del espectro político critican un proceso supuestamente diseñado para aportar claridad, se convierte en una señal clara que indica que la narrativa oficial está destinada a fallar ante el público.
Aunque Bondi sostiene que el Departamento ha cumplido con la Ley de Transparencia sobre Archivos Epstein al liberar registros permitidos bajo la ley federal, persiste una crítica importante: permanecen importantes redacciones. Algunas redacciones disponibles para miembros del Congreso revelan que ciertos pedófilos han sido protegidos durante mucho tiempo. Este es el verdadero trasfondo oculto. La existencia de versiones sin redacción solo para ojos congresionales confirma que hay información considerada demasiado sensible para el público estadounidense, aquellos cuyo confianza en las instituciones ha sido fracturada por este caso. ¿Qué ocultan esas redacciones? ¿Comunicaciones? ¿Nombres? ¿La extensión del involucramiento de agencias inteligentes? La redacción relacionada con material gráfico puede ser comprensible; sin embargo, ocultar información que podría exponer actores protegidos durante mucho tiempo representa una traición continua.
Las consecuencias limitadas hasta ahora—un abogado resignado aquí, un ejecutivo presionado allá—son insignificantes comparadas con la magnitud del operativo internacional sex trafficking liderado por Epstein. Esto sugiere que la información liberada es más bien una demolición controlada del relato original, no la verdad completa e inalterada. Las verdaderas comunicaciones, patrones de viaje y flujos financieros que facilitaron este abuso probablemente siguen ocultos detrás de redacciones o perdidos entre el ruido generado por esa lista con 300 nombres.
El informe final del DOJ es una obra maestra del estado moderno: la apariencia de cumplimiento oculta la realidad del continuo encubrimiento. Ofrece una lista en lugar de respuestas, volumen en vez claridad y una declaración final mientras las preguntas más profundas permanecen violentamente sin resolver. Esto no es un cierre; es prueba palpable que la lucha por exponer toda la aterradora verdad sobre quienes habilitaron a Jeffrey Epstein y quienes se beneficiaron sus crímenes está lejos de concluir. Los archivos pueden estar “liberados”, pero la verdad sigue encadenada.
Fuentes incluyen: