La primera trampa está en el nombre. La llamamos agenda porque tiene días, meses, santos, calendario y una portada turística de Cantabria 2025. Pero basta recorrer sus páginas para advertir que no estamos ante una agenda convencional, sino ante algo más confuso y, por eso mismo, más revelador: un cuaderno de trabajo donde se mezclan nombres, causas judiciales, mandos policiales, empresas, siglas, posibles citas, hipótesis, estrategias de comunicación, notas jurídicas, resúmenes de audios y flechas que unen mundos que no siempre están unidos por los hechos.
La copia analizada alcanza 121 páginas escaneadas, con contenido esencialmente manuscrito y visual, más cercano a un archivo de imágenes que a un documento ordenado de texto. La propia portada refuerza la paradoja: una agenda aparentemente inocente, “Cantabria 2025”, convertida en uno de los objetos políticos más explosivos del momento.
Es más bien un cuaderno que una agendas, sin coherencia cronológica clara y con referencias a reuniones difíciles de fechar o confirmar. Esa es la clave metodológica de toda la serie: lo escrito importa, pero no todo lo escrito ocurrió. Una anotación no es una prueba; es una pista. Una sigla no es una reunión; es una posibilidad. Una flecha no es una relación causal; puede ser una idea, una asociación mental o una línea de trabajo.
El documento tiene al menos tres capas. La primera es la capa de los nombres: Balas, Villalba, Estepa, Grinda, Stampa, Villarejo, Aldama, Ábalos, Koldo, Cerdán, Marlaska, Hidalgo, Globalia, BBVA, Sabadell, entre muchos otros. La segunda es la capa de las operaciones: UCO, Fiscalía, Anticorrupción, Guardia Civil, hidrocarburos, Badajoz, Operación Cataluña, Kitchen, “control de togas”. La tercera es la capa del relato: preguntas y respuestas preparadas, posibles explicaciones públicas y hasta una hoja impresa sobre una supuesta “solución a las difamaciones y acusaciones falsas”.
Hay páginas que parecen más índices de grabaciones que una agenda. En las últimas hojas aparecen códigos, minutajes y referencias a audios, como si parte del cuaderno funcionara como archivo de conversaciones o como guía para localizar fragmentos relevantes. Esto cambia por completo la lectura: no estamos ante un dietario clásico, sino ante un depósito de materiales, algunos quizá recogidos, otros quizá imaginados, otros quizá pensados para ser usados.
El peligro periodístico consiste en precipitarse. La libreta invita a titulares fáciles porque contiene palabras de alto voltaje: “P.S.”, “FGE”, “UCO”, “Villarejo”, “Badajoz”, “Aldama”. Pero la responsabilidad exige otra gramática: “la libreta anota”, “el cuaderno sugiere”, “el sumario investiga”, “la fuente niega”, “la prueba no acredita todavía”. Ese matiz no debilita la historia; la fortalece. En los asuntos de cloacas, la credibilidad depende de no hacer fontanería con la información.
La agenda, por tanto, debe leerse como una radiografía de un método. Y el método parece antiguo: acumular nombres, buscar vulnerabilidades, cruzar pleitos con negocios, mezclar política con justicia, convertir policías en objetivos y fiscales en piezas de tablero. Es el viejo mundo de los dossieres, solo que escrito con bolígrafo en una agenda de Cantabria.
La pregunta de fondo no es si cada anotación es verdadera. La pregunta es por qué una persona situada en el entorno político de un partido de Gobierno manejaba —o decía manejar— semejante universo de nombres, causas, audios y contactos. Ahí está el interés público. No en creerlo todo, sino en comprobarlo todo.