Tucker Carlson, periodista estadounidense, critica que la agenda política de Donald Trump ha sido influenciada por intereses extranjeros, especialmente en relación con Irán. En una entrevista reciente, Carlson argumenta que los votantes de Trump no apoyaron su elección para promover un cambio de régimen en Irán, sino para reducir las guerras en el extranjero. Expresa su preocupación por las posibles consecuencias de una intervención militar en Irán, como la interrupción del suministro energético global y una depresión económica. Las tensiones entre EE.UU. e Irán han aumentado recientemente, aunque se han iniciado negociaciones sobre temas nucleares.
El periodista estadounidense Tucker Carlson ha manifestado su opinión sobre la política del presidente Donald Trump, afirmando que esta ha sido «secuestrada» por intereses que no representan a la ciudadanía. En una reciente entrevista para el podcast ‘Reality Check’, emitida el 12 de febrero, Carlson subrayó que, aunque no tiene animosidad hacia el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, le resulta indignante que los políticos estadounidenses permitan que la agenda por la cual Trump fue elegido se vea influenciada por un país extranjero.
En este contexto, Carlson destacó que menos del «10 %» de los estadounidenses votaron por Trump con la intención de apoyar un cambio de régimen en Irán. «De hecho, votaron en contra de eso», puntualizó.
El periodista también indicó que, si bien es consciente de que «el mundo es complicado y las circunstancias cambian», la prioridad del electorado de Trump no se centraba en la política exterior. «No puedes mirarme a la cara y decirme que la gente votó a Trump porque quería matar al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jameneí», afirmó.
Carlson enfatizó que los votantes deseaban «menos guerras en el extranjero». Además, expresó su preocupación por la falta de información a la ciudadanía sobre los riesgos asociados a una escalada militar en Irán, como podría ser «la interrupción del suministro energético mundial y una depresión global».
En este sentido, Carlson mencionó que varios países de Oriente Medio han advertido a Washington sobre las implicaciones de tales acciones. «Entienden que querer algo y hacerlo realidad son dos cosas diferentes. Y una vez que lo provocas, tienes que vivir con las consecuencias. La principal consecuencia en esta región es la interrupción del suministro energético, esencial para el crecimiento económico mundial», subrayó.
Las tensiones entre Estados Unidos e Irán aumentaron a principios de enero tras las amenazas de intervención militar lanzadas por Trump durante protestas internas en Irán. Aunque las manifestaciones cesaron posteriormente, Washington continuó presionando sobre los programas nucleares y misiles de Teherán.
El pasado 6 de febrero se llevó a cabo en Mascate, Omán, la primera jornada de contactos indirectos entre EE.UU. e Irán sobre cuestiones nucleares. Tras el encuentro, Trump declaró que «Irán parece muy interesado en llegar a un acuerdo». Por su parte, Teherán describió el ambiente como «positivo», confirmando su disposición para mantener abierto el canal de diálogo.
A pesar de esto, desde Irán han reiterado su preparación para responder a cualquier posible «error estratégico» por parte de EE.UU., advirtiendo sobre posibles golpes “pesados”. Además, han dejado claro que un cese total del enriquecimiento de uranio es «absolutamente inaceptable».