El senador Ron Johnson (R-Wis.) está exigiendo que Toxicology Reports y Elsevier proporcionen registros sobre la eliminación de un estudio revisado por pares que mostraba una posible relación entre las vacunas y el síndrome de muerte súbita del lactante (SIDS). El estudio de 2021, realizado por Neil Z. Miller, analizó 2,605 muertes infantiles reportadas en el sistema VAERS entre 1990 y 2019, encontrando que el 75% de los casos de SIDS ocurrieron dentro de los siete días posteriores a la vacunación. La revista retiró el artículo en abril de 2026, citando "serios defectos metodológicos", pero Miller afirma que no se especificaron dichos defectos. Este hecho ha generado un llamado a la transparencia sobre la seguridad de las vacunas en medio de crecientes preocupaciones sobre cómo los estudios controvertidos son manejados por las revistas científicas.
El senador Ron Johnson (R-Wis.) ha exigido a Toxicology Reports y Elsevier que proporcionen documentos relacionados con la eliminación de un estudio revisado por pares que mostraba una agrupación temporal de informes sobre el síndrome de muerte súbita del lactante (SIDS) tras las vacunaciones. Este análisis, realizado en 2021 por Neil Z. Miller, examinó 2,605 muertes infantiles reportadas en el sistema VAERS entre 1990 y 2019, encontrando que el 75% de los casos de SIDS ocurrieron dentro de los siete días posteriores a la vacunación.
En abril de 2026, el journal retiró el artículo, alegando «serios defectos metodológicos», aunque Miller ha señalado que nunca se especificaron cuáles eran esos defectos. Tanto Johnson como el secretario de HHS, Robert F. Kennedy Jr., han demandado transparencia respecto al proceso de eliminación del estudio.
El análisis publicado en junio de 2021 en Toxicology Reports reveló que el 75% de los informes sobre SIDS se produjeron dentro de una semana después de la vacunación, alcanzando un pico en el segundo día. Aunque Miller aclaró que su trabajo «no prueba una asociación entre las vacunas infantiles y las muertes súbitas», solicitó investigaciones adicionales sobre patrones inusuales y señales de seguridad que sugieren una posible relación causal.
El retiro del artículo ocurrió el 9 de abril de 2026, bajo la justificación de «serios defectos metodológicos» y «posibles implicaciones para la práctica médica». Sin embargo, Miller ha reiterado que no se le han proporcionado detalles sobre estas supuestas fallas a pesar de sus múltiples solicitudes.
Este incidente se produce en un contexto donde aumenta la atención hacia cómo las revistas científicas manejan investigaciones controvertidas sobre vacunas. En su carta del 29 de junio, Johnson exige a Toxicology Reports y a Elsevier la entrega completa de registros relacionados con la decisión del retiro. Por su parte, Kennedy también solicitó aclaraciones al journal el 11 de junio.
La controversia recuerda eventos históricos; durante el brote de gripe hongkonesa en 1968, muchos niños recibieron vacunas insuficientemente probadas que resultaron en discapacidades auditivas. Este episodio subraya cómo las decisiones apresuradas pueden tener consecuencias duraderas.
Un estudio realizado en 2025 en el International Journal of Medical Sciences identificó posibles explicaciones biológicas para vincular las vacunas con SIDS. Los investigadores encontraron que algunos bebés presentan vías enzimáticas hepáticas subdesarrolladas, lo que podría dificultar su capacidad para procesar ingredientes tóxicos presentes en las vacunas.
Los enzimas CYP450 son esenciales para metabolizar fármacos y no están completamente desarrollados al nacer. Algunos infantes heredan variaciones genéticas que limitan aún más su capacidad para eliminar toxinas. Según los autores del estudio, la exposición acumulativa a múltiples vacunas durante la infancia temprana puede superar umbrales seguros, especialmente en bebés vulnerables.
La eliminación del trabajo de Miller se inscribe dentro de un patrón más amplio. En 2024, Cureus revirtió un artículo sobre daños asociados a la vacuna COVID-19 basado en datos del VAERS. En 2025, Taylor & Francis investigó otro artículo que afirmaba contaminación por ADN en vacunas COVID-19 también fundamentado en datos del VAERS.
Johnson citó a una madre afligida por la pérdida de su hijo debido al SIDS; ella mencionó que cada padre presente en su grupo de apoyo planteaba preguntas sobre las vacunas: «Todos estábamos preguntando a nuestra líder si había alguna conexión. Simplemente parece que todos sentimos que las vacunas están involucradas», relató Johnson.
Miller ha manifestado que nunca se le especificaron los defectos metodológicos denunciados por el journal. Ya había abordado sesgos informativos como limitaciones en la sección correspondiente cuando se publicó originalmente su trabajo.
Brian Hooker, Ph.D., director científico principal de Children’s Health Defense, calificó la carta de Johnson como «extremadamente alentadora y oportuna» dada la falta de transparencia alrededor del retiro. Hooker también señaló que Sage Journals está investigando un artículo anterior coautorado por él y Miller sobre resultados sanitarios entre niños vacunados y no vacunados.
La eliminación del artículo plantea preguntas fundamentales sobre la integridad científica y la transparencia. La demanda por registros realizada por Johnson y la consulta hecha por Kennedy indican que estos interrogantes no desaparecerán fácilmente. Como afirmó Miller: «Nadie ha interactuado con los datos; simplemente hicieron desaparecer el documento. Eso debería preocupar a cada padre, cada investigador y cualquier persona que crea que la ciencia avanza mediante una investigación abierta más allá del control institucional». El estudio sobre vías enzimáticas hepáticas ofrece un mecanismo biológico potencial digno de una mayor indagación. Hasta que la comunidad científica aborde estas preocupaciones con claridad, el debate sobre la seguridad vacunal y el SIDS seguirá vigente.
| Cifra | Descripción |
|---|---|
| 2,605 | Número total de muertes infantiles analizadas |
| 75% | Porcentaje de informes de SIDS ocurridos dentro de siete días de la vacunación |
| 2021 | Año de publicación del estudio original |
| 2026 | Año en que se retiró el estudio |