Un juez federal en Massachusetts ha declarado ilegales las nuevas designaciones de miembros del panel asesor de vacunas liderado por Robert F. Kennedy Jr., bloqueando cambios en el calendario de vacunas infantiles. La decisión del juez Brian Murphy establece que los nombramientos violaron la ley federal, al no seguir el proceso adecuado para garantizar la imparcialidad y la calificación de los miembros. Esta resolución interrumpe un esfuerzo significativo por parte de Kennedy para reestructurar el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). La administración de salud ha prometido apelar rápidamente la decisión, lo que podría llevar el caso a instancias judiciales superiores y plantear cuestiones importantes sobre la autoridad del secretario de Salud en políticas de vacunación.
Un juez federal en Massachusetts ha emitido un fallo que representa un golpe significativo a la agenda del Secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., al declarar ilegal la reestructuración de un importante panel asesor sobre vacunas. La decisión, tomada el 16 de marzo por el juez del distrito Brian Murphy, invalida las designaciones de 13 nuevos miembros al Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP) y detiene un nuevo calendario de vacunas para niños, afirmando que el proceso violó la ley federal destinada a garantizar comités equilibrados y calificados.
El juez Murphy determinó que Kennedy y funcionarios federales incurrieron en una «fallo técnico y procedimental» al eludir al ACIP en enero para restringir las recomendaciones de vacunas para niños. El fallo señala que se despidieron a los anteriores 17 miembros y se les reemplazó «sin llevar a cabo ninguno de los rigurosos procesos de selección que habían sido la norma durante décadas». Kennedy había disuelto el panel anterior en junio de 2025, argumentando que «el Comité ya no funcionará como un simple sello de goma para las agendas de lucro industrial».
La atención del tribunal se centró en la Ley Federal de Comités Asesores, que exige paneles equilibrados libres de influencias inapropiadas. En su fallo, Murphy observó que de los quince miembros actuales, «solo seis parecen tener experiencia significativa en vacunas—el enfoque principal del ACIP». Además, subrayó que «los demandados no han proporcionado ninguna explicación para su desprecio hacia los requisitos establecidos en la Carta del ACIP». Se abandonó el largo proceso previo de nombramientos que implicaba una amplia divulgación.
La demanda fue impulsada por la Academia Americana de Pediatría (AAP), que argumentó que esta reestructuración amenazaba la integridad científica. El presidente de la AAP, Dr. Andrew Racine, expresó que la decisión «significa efectivamente que un proceso basado en la ciencia para desarrollar recomendaciones sobre inmunización no debe ser menospreciado». El juez también bloqueó un memorando emitido en enero por el entonces director del CDC, Jim O’Neill, que modificaba el calendario de vacunas infantiles, calificándolo como «arbitrario y caprichoso» debido a que abandonaba la práctica de obtener primero las recomendaciones del ACIP.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos ha prometido apelar rápidamente esta decisión. Andrew Nixon, portavoz del HHS, afirmó: «Esperamos que esta decisión del juez sea revocada al igual que sus otros intentos por impedir que la administración Trump gobernara». Expertos legales anticipan una apelación rápida ante tribunales superiores. El abogado Rick Jaffe, quien representa a Children’s Health Defense en un asunto relacionado, comentó: «No creemos que esta orden se mantenga». Añadió: «Esperamos que este caso llegue a la Corte Suprema, ya que plantea cuestiones sobre la fuerza legal de los calendarios de inmunización y el alcance de la autoridad del secretario Kennedy que son significativas a nivel nacional».
El fallo también suspendió una reunión crítica del ACIP programada para esta semana, donde se discutirían temas relacionados con lesiones por vacunas COVID-19. El miembro del ACIP, Dr. Robert Malone, calificó el fallo como una «excesiva intervención judicial» y advirtió sobre sus «serias consecuencias prácticas». Sugerió que la administración respondería con firmeza: «HHS ha señalado que apelará rápidamente, y debería hacerlo».
A pesar del revés para Kennedy, el fallo incluyó una victoria parcial; Murphy decidió no bloquear una orden previa de Kennedy para que el CDC dejara de recomendar vacunas COVID-19 para mujeres embarazadas y niños sanos. Esto mantiene intacto ese cambio político significativo por ahora.
Este caso resalta un enfrentamiento fundamental sobre quién controla las políticas públicas relacionadas con la salud. Los demandantes abogan por un regreso a calendarios tradicionales alineados con la industria en materia de vacunación. Por otro lado, los partidarios de Kennedy consideran sus acciones como una corrección necesaria a un proceso corrupto.
Esta intervención judicial frena un esfuerzo político amplio destinado a redefinir las políticas sobre vacunas y establece el escenario para una monumental confrontación legal que pondrá a prueba los límites de la autoridad ejecutiva y determinará qué ciencia guiará el calendario nacional de vacunación.
| Cifra | Descripción |
|---|---|
| 13 | Nuevos miembros cuyas nombramientos fueron invalidados en el panel asesor de vacunas. |
| 17 | Miembros anteriores del panel que fueron removidos por Kennedy. |
| 15 | Número total de miembros actuales del ACIP según el fallo del juez. |
| 6 | Número de miembros actuales del ACIP con experiencia significativa en vacunas. |