Funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) advierten sobre riesgos de seguridad ante la inminente fecha límite del 13 de febrero para aprobar un proyecto de ley de financiamiento. Un cierre gubernamental podría interrumpir operaciones y afectar a miles de empleados federales. Líderes de ICE y CBP enfatizan que la falta de fondos debilitaría la seguridad nacional, dificultando la lucha contra el crimen transnacional y el terrorismo. Los demócratas condicionan su apoyo a reformas en la aplicación de la ley migratoria, mientras que los republicanos destacan las consecuencias operativas en agencias clave como TSA y CISA. A pesar de las negociaciones, ambos partidos muestran escepticismo sobre alcanzar un acuerdo antes del plazo establecido.
Funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) han alertado sobre los riesgos de seguridad que podrían surgir si el Congreso no aprueba un proyecto de ley de financiamiento antes de la fecha límite del 13 de febrero. Un posible cierre del gobierno interrumpiría operaciones críticas y afectaría a miles de empleados federales.
Líderes de ICE (Inmigración y Control de Aduanas) y CBP (Aduanas y Protección Fronteriza) advirtieron que la falta de fondos debilitaría la seguridad nacional. El director interino de ICE, Todd Lyons, enfatizó que esto obstaculizaría los esfuerzos contra el crimen transnacional y el terrorismo, mientras que el comisionado de CBP, Rodney Scott, afirmó que Estados Unidos sería «menos seguro» en este escenario.
Los demócratas han condicionado su apoyo al proyecto de ley a reformas en las políticas de aplicación migratoria. Esto surge tras recientes operaciones de ICE en Minneapolis que provocaron protestas y resultaron en la muerte de dos manifestantes. Entre las reformas propuestas se incluyen estándares más estrictos sobre el uso de la fuerza, identificación clara para los oficiales, órdenes judiciales, medidas anti-perfilamiento, cámaras corporales y la prohibición del uso de cubiertas faciales por parte de los agentes de ICE.
Durante una audiencia en el comité del Congreso, Todd Lyons destacó que desfinanciar a ICE tendría un impacto significativo en su capacidad para combatir el crimen transnacional. «Tendrá un gran impacto, especialmente en las Fuerzas Especiales de Seguridad Nacional y en aquellos enfocados en organizaciones terroristas extranjeras», comentó Lyons. Agregó que los oficiales tendrían dificultades para cumplir con su misión protectora si se reducen las operaciones del DHS.
Rodney Scott también expresó preocupaciones similares, señalando que las disputas políticas actuales sobre la aplicación migratoria están afectando la moral entre el personal en primera línea. «Estoy de acuerdo en que América se vuelve menos segura», indicó Scott ante los legisladores, subrayando cómo la politización de la aplicación de la ley socava la confianza y efectividad de los oficiales.
A medida que se acercan las negociaciones entre republicanos y demócratas sobre un paquete de financiamiento para el DHS, ambos partidos muestran escepticismo respecto a alcanzar un acuerdo antes del 13 de febrero. Los republicanos han enfatizado cómo un cierre impactaría negativamente a agencias como la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA) y la Agencia Cibernética e Infraestructura (CISA).
A pesar del ambiente tenso, algunos republicanos han sugerido que podría haber espacio para compromisos relacionados con tácticas patrulleras específicas. El representante Michael McCaul (R-Texas) sugirió que tales patrullas deberían realizarse en la frontera en lugar de dentro de las principales ciudades estadounidenses.
Por otro lado, líderes demócratas como Hakeem Jeffries (D-N.Y.) han dejado claro que cambios drásticos son necesarios antes de considerar cualquier aumento adicional en el financiamiento para DHS. En una conferencia celebrada el 9 de febrero, Jeffries afirmó: «Nuestra posición ha sido clara: se necesitan cambios dramáticos en el Departamento antes que avance un proyecto de ley». El representante Seth Magaziner (D-R.I.) incluso propuso durante la audiencia requerir que los agentes retiren sus cubiertas faciales durante las operaciones.
A medida que continúan las conversaciones entre legisladores y la Casa Blanca, ambos lados reconocen lo complicado del proceso. Jeffries y Chuck Schumer (D-N.Y.) calificaron recientemente una contrapropuesta republicana como «incompleta e insuficiente», citando la falta de texto legislativo detallado.