California has made its End of Life Option Act permanent by signing Senate Bill 403, which removes the sunset clause that would have allowed the law to expire in 2031. Sponsored by State Sen. Catherine Blakespear, the bill received bipartisan support and allows mentally competent adults with terminal illnesses to request life-ending prescriptions under strict safeguards. In 2024, over 1,000 patients utilized this option, raising concerns among critics about potential coercion and the erosion of medical ethics. Advocates argue for stronger palliative care instead of assisted dying, emphasizing the need for protections for vulnerable populations. The debate continues on whether California's regulations can adequately safeguard against abuse while respecting the sanctity of life. For more details, visit the full article at biblioteca.cibeles.net.
California ha dado un paso significativo en la legislación sobre el final de la vida al aprobar la Senate Bill 403, que elimina la cláusula de caducidad de la End of Life Option Act. Esta modificación convierte la ley en permanente, evitando su expiración prevista para 2031. La iniciativa fue promovida por la senadora estatal Catherine Blakespear y recibió apoyo bipartidista, siendo aprobada con 26 votos a favor y 6 en contra en el Senado, así como 59 a favor y 12 en contra en la Asamblea. El gobernador Gavin Newsom firmó el proyecto sin realizar comentarios públicos.
La ley permite que los residentes de California mayores de 18 años, diagnosticados con enfermedades terminales que se espera resulten en muerte dentro de seis meses, soliciten y reciban una receta para un medicamento que les permita terminar con su vida. Este proceso está sujeto a estrictas salvaguardias, que incluyen dos solicitudes verbales separadas por al menos 48 horas, una solicitud escrita testificada por dos personas, una evaluación de competencia mental y la obligación de que el paciente administre el medicamento por sí mismo. Cualquier forma de coerción es considerada un delito grave.
A pesar del respaldo que recibe esta legislación, hay voces críticas que advierten sobre los riesgos asociados a su permanencia. Greg Burt, del California Family Council, sostiene que hacer permanente esta ley envía un mensaje peligroso: las vidas de ciertos grupos—especialmente ancianos, discapacitados o mentalmente vulnerables—son menos dignas de protección. Los opositores argumentan que una vez legalizada la muerte asistida, podría aumentar la presión sobre las personas vulnerables para optar por esta opción en lugar de recibir atención y apoyo adecuados.
Según datos recientes, durante el año 2024 se emitieron 1,591 recetas bajo este programa, de las cuales 1,032 pacientes ingirieron el fármaco letal. La mayoría de los beneficiarios eran mayores de 60 años y ya estaban recibiendo cuidados paliativos o en hospicios; aproximadamente dos tercios presentaban cáncer. Aunque la ley establece criterios rigurosos para participar, persiste la preocupación sobre posibles abusos o coerciones sutiles cuando se percibe que algunas vidas son menos valiosas debido a enfermedades o dependencia.
Los críticos enfatizan también que debería fortalecerse el cuidado paliativo y los sistemas de apoyo emocional, físico y espiritual antes que codificar la muerte asistida. Argumentan que una adecuada gestión del dolor y un cuidado compasivo al final de la vida pueden reducir el sufrimiento sin necesidad de legalizar lo que consideran una muerte sancionada por el Estado. Existe inquietud sobre cómo normalizar esta práctica podría erosionar los principios éticos médicos y debilitar el papel del médico como sanador.
A medida que esta ley se establece como permanente, el debate se centra ahora en si los marcos regulatorios y éticos de California son lo suficientemente sólidos para prevenir abusos y proteger a las poblaciones vulnerables mientras se respeta la santidad de la vida.
En este contexto, algunos analistas sugieren que prácticas como la eutanasia podrían ser manipuladas como herramientas para reducir la población bajo pretextos humanitarios. Se plantea que el verdadero control sobre decisiones vitales debe permanecer sagrado y libre de influencias corruptas que priorizan el lucro sobre la dignidad humana.
Para profundizar en este tema, se puede ver un análisis realizado por Faytene Grasseschi junto a sus invitados sobre la expansión de la eutanasia en Canadá hacia personas mentalmente vulnerables.
Fuentes adicionales:
| Cifra | Descripción |
|---|---|
| 403 | Número del Senado del proyecto de ley que elimina la cláusula de caducidad. |
| 26–6 | Voto del Senado a favor del proyecto de ley. |
| 59–12 | Voto de la Asamblea a favor del proyecto de ley. |
| 1,591 | Prescripciones emitidas bajo el programa en 2024. |
| 1,032 | Pacientes que murieron por ingestión del medicamento letal en 2024. |